Las municiones 5.65 x 45 OTAN, “¿solo sirven para herir?”

[elchacal]

Ya  hace algún tiempo atrás vengo escuchando y leyendo (en persona, por medios de comunicación y la red)  algunos comentarios y en otros aseveraciones de personas supuestamente conocedoras o incluso especialistas en estos temas de municiones y  los resultados finales, lo cual se refiere exclusivamente al discutido calibre del cartucho militar .223 Rem (NATO) o 5.65 x 45 NATO.

5.65 x 45 NATO tipo: SS-109

.223 Rem Comercial con punta blindada

.223 Rem comercial con punta semiblindada

¿Cuál es el Tema?

Pues se dice y asevera que el calibre en mención fue creado “específicamente” por sus creadores con la finalidad de “herir” al enemigo (no matar) y que se baso en la «Declaración de San Petersburgo» (1868), «El Tratado de Ginebra», «El Tratado de la Haya (1899 )

Esto también lo acabo de escuchar hace un par de días de un personaje ampliamente conocido el día del desfile por fiestas patrias, cuando este colaboraba con algunos narradores de un canal de TV me refiero el ex-comandante general del ejercito, el archiconocido general  Edwin Donayre.

Las personas protegidas por los Convenios de Ginebra deben ser, en primer lugar, respetadas como tales, es decir, en su calidad de seres humanos. Se les debe, además, cierto respeto como individuos, soldados, nacionales de un país extranjero y, en cierta medida, como combatientes.

A. EL RESPETO DEBIDO AL SER HUMANO

No se puede atentar contra la vida de las personas protegidas por los Convenios de Ginebra (C. I-IV, art. 3; C. I y II, art. 12; C. III, art. 13; C. IV, art. 27; P. I, arts. 10, 51 y 75). Se debe respetar su persona y su honor (C. III, art. 14; C. IV, art. 27); se las debe tratar con humanidad (C. III, art. 13; C. IV, art. 27) y no se puede atentar contra su dignidad (C. I-IV, art. 3; P. I, art. 75). Los heridos, los enfermos y los muertos deben ser identificados (C. I, art. 16; c. II, art. 19; C. III, art. 120; C. IV, art. 130). La inhumación debe ser decente (C. I, art. 17; C. II, art. 20; C. III, art. 120; C. IV, art. 130)

Se prohíbe el empleo de armas, proyectiles, materias y métodos de hacer la guerra que causen males superfluos o sufrimientos innecesarios (Reglamento de La Haya, art. 23 e) ; P. I, art. 35).

Era clara al decir: “Las Potencias contratantes se prohíben el empleo de balas que se ensanchan o se aplastan fácilmente en el cuerpo humano, tales como las balas de envoltura dura, la cual no cubriese enteramente el núcleo o estuviera provista de incisiones”.

Esta norma se aplica, en primer lugar, por lo que respecta a las armas expresamente prohibidas: balas explosivas, balas «dum-dum», proyectiles de fragmentos no localizables…Implica que la finalidad de la guerra quedaría sobrepasada por el empleo de armas que agravarían inútilmente los sufrimientos de los hombres puestos fuera de combate, o bien harían que su muerte fuese inevitable (Declaración de San Petersburgo, 1868)

Fuente: http://www.icrc.org

Mucho se argumenta que este calibre (5.65 x 45 NATO) fue creado en su momento con esa finalidad, y fue adoptado en los EE.UU. como el nuevo calibre NATO para sus propias FF.AA. en 1964, y reconocido oficialmente como calibre NATO en 1980.

Según los eruditos en este tema definen el uso de estas municiones “humanitarias” bajo este concepto:

“El causar heridos al enemigo era más estratégico que matarlo, porque le obliga a desplegar medios sanitarios y gastar recursos humanos (mínimo dos soldados por herido) y materiales para recuperar al personal herido”.

Al calor de estos debates o cambios de opiniones, siempre sale como es natural que muchos civiles quienes por su modalidad de uso (caza) dicen que este calibre NO es adecuado para la caza mayor, e incluso esta contemplado en la prohibición expresa de muchos estados de EE.UU. y algunos países, que igualmente como aseveran que esta munición ha sido creada solo para “herir al enemigo”, igualmente aseveran que las municiones .223 win para uso civil (comercial) “no es adecuado” para caza mayor, pudiendo en todo caso solo como para ser utilizados como calibre “varmint” con efectividad en animales pequeños como coyotes, zorros (perros de pradera)”  o similares, pero jamás en animales como osos o venados, (a pesar de las modificaciones en sus ojivas o balas al hacerlas y darles características de “Hollow Point” (expansivas) o incluso las “Soft Point” (punta parcialmente encamisetada)  para aumentar su poder letal.
Como se entiende, tambien en el area civil, referente a la caza hay detractarores y defensores respecto a si es o no  el calibre .223 Rem. adecuado por su potencia o eficiencia.

Al menos es lo que he podido apreciar en los foros.

En contraparte:
Incluso tal como es anunciado por algunos de sus fabricantes, haciendo “Hincapié o observación” al uso sugerido a darle a este calibre.

http://www.winchester.com/Products/rifle-ammunition/usa/jacketed-hollow-point/Pages/USA2232.aspx

http://www.ableammo.com/catalog/product_info.php?products_id=75649

El término Varmint viene de «vermin» que significa alimaña, bicho.

Varmint :
(that is considered undesirable, obnoxious, or troublesom)
O en cristiano algo así como: “que se considera indeseable, odioso, o molesto” o sea mas claro significa en léxico de caza algo así como: plagas o animales que son indeseables (desde su punto de vista o como quieran llamarlo)

En muchos estados de EE.UU. como virginia esta expresamente prohibido su utilización (.223) en la caza mayor,  porque se dice  que este calibre no garantiza una “muerte limpia” del animal.

Yo en lo personal como algunos saben no práctico la caza, cual sea su modalidad, ignoro al respecto y no deseo profundizar en este tema, solo hago mención de este tema para poder redondear el post

Bueno desde lo que siempre he estado informado respecto a la adopción de este calibre en especial, ya desde la guerra de Viet Nam, (dejando de lado los tratados y condiciones humanitarias de las mismas).

Pero dentro de las ventajas a su favor que se hacia mención básicamente en comparativa a las municiones 7.62 x 51 NATO de ese momento.

Mayor capacidad de carga en las armas.
Mayor capacidad  y facilidad de cadencia de fuego por el bajo retroceso. +- 30% menor que una 7.62
Mayor cantidad de transporte de reserva de cartuchos por el soldado (menor peso) aproximadamente 50% mas que la 7.62
Adecuada potencia de fuego para combate en entorno urbano.
Costos menores de fabricación.

..También se hace mención de pruebas obtenidas en test independientes, que este tipo de bala en su versión militar, tiende a girar después del impacto en el blanco, haciendo destrozos realmente irreversibles (debido a que su núcleo mas pesado esta en la parte posterior de la bala) , ni imaginar siquiera pensar el daño que sufrirían los órganos, si ya de por si, si un órgano es traspasado o da en un hueso por la bala a la alta velocidad que lleva normalmente.

Sin embargo hay muchas y encendidas discusiones respecto a sus desventajas como un calibre adecuado para ser considerado un calibre idóneo para combatir en la guerra.

Desde las épocas que aun se combatía en las espesa selvas de Viet Nam, ya los soldados de EE.UU. se quejaban de la ineficacia de este discutido calibre, que incluso dada su alta velocidad y poco peso era desviada de su trayectoria hasta por las hojas o pequeños arbustos, y los combates eran casi siempre en la mullidas y espesas selvas de este país asiático para recordarlo.

Pero lo que es mas alarmante, era que en la practica, comentan los soldados  aun a pesar de que algún enemigo era impactado aun varias veces con este calibre, (5.65 x 45)  continuaban sus ataques, y aunque posteriormente caerían abatidos, no sin antes haber logrado ocasionar varias bajas mas, incluso matando muchas veces a quien lo hirió,  similar a la guerra de Las Filipinas (1899-1902), con sus armas reglamentarias con  munición .38 Long Colt,  resulto completamente ineficaz, al final el ejercito termino utilizando los hoy clásicos .45 ACP en sus 1911A que se convirtió en el arma y calibre reglamentario de sus FF.AA. hasta que fue remplazado por la Beretta 92.

Posteriormente al cabo de algunos años, la OTAN adopto la munición del mismo calibre del tipo: SS-109 considerando su mejor performance que la utilizada en sus inicios de plomo único con encamisetado.

Cartucho SS-109 con núcleo dual de acero y plomo.

Conclusión personal:

Alguna vez vi disparar las .223 (comerciales) y los impactos logrados sobre ladrillos y objetos sólidos y en la practica sus destructivos efectos “difiere mucho” de lo que tanto se comenta de su “baja performance”, he visto también algunos videos y fotografías de pruebas en Gel balística de este calibre, tanto en sus versiones comerciales y OTAN, y la verdad igualmente estoy casi convencido que no parecen ser tan “ineficaces” en la supuestos daños en el cuerpo humano, y generar la incapacitación o la muerte como dicen los eruditos en la materia.

Es mi punto de vista y aunque bastante desconozco el calibre en la practica, dado que ni siquiera dispongo algún rifle ni menos en ese calibre, creo que se puede tal vez aun estar a la búsqueda utópica del calibre multiuso para el combate en áreas abiertas como en entorno urbano, que tal vez sea esta la razón que siempre desemboque en legiones de detractores y defensores de este calibre en especial.
Por último, sin embargo veo que también que algunos detractores de este calibre si consideran “adecuado” para su utilización por fuerzas de seguridad y policiales en el entorno urbano, y sin embargo también hay quienes lo consideran inadecuados por su alta velocidad y ser capaces de traspasar obstáculos como carrocerías y paredes contra placadas con relativa facilidad

También me hace recordar el caso  de “El tiroteo del FBI en 1986 del  enfrentamiento armado que sucedió el 11 de Abril de 1986 en Miami, Florida” donde un rifle de calibre .223 fue prácticamente  el arma determinante en este épico enfrentamiento, el cual genero uno de los cambios mas dramáticos en el FBI respecto al armamento de sus agentes.

Representación Filmica:
[flash=480,385]http://www.youtube.com/v/lBGfKtuo2AM&hl=es_ES&fs=1[/flash]

Por supuesto esperamos que alguien NO VAYA A POSTEAR para “escribir” :
«Que todas las balas matan», o que el calibre 5.65 x 45 OTAN es inferior en potencia y performance de alcance y letalidad a una munición 7.62 x 51 OTAN, o calibres como el de los AKMs en sus diferentes versiones son mejores, se entiende perfectamente, tampoco espero que me digan que mejor seria una arma de rayos láser de impacto primario o un RPG-7 o un fusil Barret M82 de calibre .50.

Traten de no desvirtuar el tema, y si no tienes nada que aportar en forma concreta dejar que otros que si deseen hacerlo apropiadamente  lo hagan, y tratemos de obtener las mejores opiniones sea en contra o a favor para dejar que el tema sea realmente productivo y esclarecedor

.

No olviden el tema es:
Las municiones 5.65 x 45 OTAN, “¿solo sirven para herir?”

[Autor]

Entradas