Puntos que ilegitiman las arbitrariedades del Director de Discamec

[Mandragora]

Saludos compañeros parece que nos venimos acostumbrando a que cada Director de Discamec pretenda por buena fe, desconocimiento de causa, agenda propia, apetito de figuracion, justificacion de su nombramiento o sometimiento total a la agenda de algun politico con ambiciones de poder eterno y que ve en la poblacion armada legalmente un problema para establecerse en el poder a lo emperador cuzqueño y que su raza sea la abanderada y las que nos gobierne, hubieron algunos directores que si trabajaron al menos dentro de lo posible de la mano de los usuarios, pero el de turno si se viene con todo, veamos sus logros y propuestas a manera de que nos enteremos y sepamos como se pinta la cosa para lo cual agradeceria de antemano el que me ayuden si omiti algo, me equivoque en algo o exagere en algo pues bien aca vamos, lista la canchita lista la gaseosa aca va:
– Disminuir el número de municion por mes.
Argumentos: Que un civil no necesita mucha municion, que los civiles podemos estar alimentando el trafico de municion, que un civil no puede poseer o usar mas municion que el personal policial o militar.
– Exigir mas rigurosidad al grado de entrampar los examenes de tiro o de manejo o conocimiento del arma.
Argumentos: Que el civil debe disparar mejor y obtener mayor puntaje, que debe conocer muy bien las partes del arma y su manejo.
– No permitir y querer modificar la ley de portadores menores de 24 años o entramparlos, etc.
Argumentos: Que un civil menor de 24 años no necesita un arma por que tan solo a esa edad lo unico que puede defender es su vida.
Pues bien estos puntos son los que a ciencia cierta se sabe que ya se estan implementando o almenos ya fueron expuestos por el director actual y que pretende plasmar en modificatorias.
Con lo referente a la municion al parecer el Director desconoce que hay civiles que practican tiro deportivo, civiles que practican tecnicas de defensa concientemente los fines de semana unos mas que otros es decir el mercado exige cierto numero de municion y que al restringirla se fomentara satisfacer esa necesidad por vias informales y que responsabilidad tenemos nosotros si el personal policial o militar tiene una magra por no decir nula dotacion de municion al mes o al año, que responsabilidad tenemos nosotros que el personal policial y militar no entrene mas que para cada proceso de ascenso por lo tanto me pregunto al personal policial y militar se le exigira almenos el mismo exigidos a nosotros?? por que son ellos los encargados del orden interno no nosotros nosotros nos armamos para complementar nuestra seguridad ya que ellos no cumplen y es imposible que la cumplan en un 100% por que el estado tendria que asegurarnos un policia por cada ciudadano algo imposible de lograr, nos acusan de alimentar mafias de municion pues bien por que no sospechan del personal policial o militar tambien tan facilmente como ver cuanta municion compran y si es coherente con sus ingresos.
Con lo referente al manejo de las armas pues esta bien que el civil conozca las partes y sepa usarla con responsabilidad, pero lo mismo se le exigira al personal civil y militar???, en fin por un lado nos limitan municion para bajar el entrenamiento y por otro nos exigen disparar mejor ¡¿¿??! ven logica en eso sera sustentable en un congreso como para modificatoria de ley??? demuestra el conocimiento de este director en el tema de armas???.
En fin por el momento ante esta u otra arbitrariedad tanto como son las demoras, exigencias descabelladas, maltratos y violaciones a la legislacion vigente existe en discamec un libro de reclamaciones el cual es el primer y basico requisito para dejar plasmada nuestra denuncia que luego de ser el caso por gravedad el usuario puede emplear en su judicializacion al servidor publico que nos ataco o quiso pasar por encima de nuestros derechos asi como a la misma institucion. Asi que no es nuestro derecho pedirlo es nuestro derecho exigirlo y que aun cuando un buen funcionario nos saque del paso tratando de minimisar el hecho nosotros tenemos el derecho y la obligacion de dejar constancia escrita de lo sucedido cada oportunidad de anotar algo en ese libro debemos atesorarla y no dejar pasar la oportunidad si alguna cabeza tiene que rodar que sea la de ellos no la de nosotros.
Y aca viene la perla ya la corona de la sapiencia de este Director de turno es decir con esta asegura su  escaño en el congreso por capacidad y sobre todo por el respeto al orden juridico y a la constitucion es decir este señor debe ser un jurista pero de amplia trayectoria, veamos dice que no debe emitirsele licencias a menores de 24 años caramba veamos puede tener razon veamos que dice la constitucion, acaso dice que la mayoria de edad es a los 24 años hasta donde se es a los 18 por un lado la justicia busca se penalice severamente los delitos a menores de 18 años basados en estudios psicologicos y mil y un puntos valederos y por otro el director propone que los menores de 24 y mayores de 18 son una especie de adultos inmaduros???, adultos incapaces???, adultos de segunda categoria o nivel???, la vida de un adulto peruano con licencia para conducir, formar empresas, adquirir y vender bienes es decir con todas las obligaciones y derechos que le confiere la mayoria de edad adquirida al cumplir 18 años y poseer un DNI en el Perú vale menos que la vida de un mayor de 24 años???, o que el derecho a la legitima defensa es a defender los bienes adquiridos o es referente a la vida e integridad en si o perse, el derecho a defender la vida es de la concepcion o un niño no tiene derecho a defender su vida señor Director??? por tanto un adulto que en el peru es al tener 18 años no puede hacer uso de un arma de fuego para defender su vida derrepente para el Director su vida antes de los 24 años no significo nada pero para los demas creo que si yo tengo 40 años pero trato a todos por igual y consagro la vida que llevamos cada uno de nosotros eso es lo sano y por ultimo lo legal es decir existiran en el Peru adultos de primera clase y los de segunda clase, los que pueden defenderse y los que no, ¡¡¡que tal argumento!!! es decir este señor con esos argumentos pretende desconocer la constitucion politica del Perú rescato su ambicion pero existen terminos para eso y son Anticonstitucional, ilegitima, arbitraria y por que no descabellada casi casi delirante y aun cuando se implemente en modificatoria de ley seria plausible de ser derrogada en este regimen o tan pronto se acabe este de ser el caso, por ser judiciable y exigible de violacion a los derechos constitucionales algo asi como pueden hacerlo, les puede durar pero no sera para siempre y lo mas importante la razon impera siempre no hay poder que dure mil años y menos si es ilegitimo.
Si quieren una cabeza de turco para arrimarle toda su ineficacia en la seguridad ciudadana me parece que estan apuntando mal. Un abrazo

[Autor]

Entradas