Correcta actitud mental y moral en el combate armado II

[JUalviRO]

Continuacion…

CASO 4
La Nación titula el 26 de febrero de 2010 “Mataron a un policía de 21 años que se recibió hace seis meses”
El joven policía Maximiliano Fernández caminaba junto a su novia, también policía, en Laferrere, cuando fue sorprendido por tres delincuentes que los asaltaron.
Maximiliano forcejeó con un caco cuando este intentó arrebatar el bolso a su novia.
Los otros cacos se dieron cuenta de que llevaba un arma y uno le gritó al otro “tirále, tirále” y lo mataron de varios tiros por la espalda.
Crítica de la acción de Fernández:
¿Cómo es que Fernández se descuidó caminando con su novia por la noche de Laferrere, llevando su arma y dejándose sorprender por ladrones?
Cualquiera puede ser sorprendido, y luego, al final de esta nota, dedicaré otro párrafo aclaratorio, para cumplimentar la ADVERTENCIA del comienzo, por si alguien ya lee mi nota con ironía en su mirada.
Maximiliano estaba en una encrucijada del destino.
Cuando fue sorprendido, ya que la probabilidad de que los cacos se limitaran a robarles era casi cero, lo que debería haber hecho Maximiliano, toda vez que le iban a descubrir el arma y lo iban a matar y violarla a ella (más que presumiblemente), era lo siguiente:
Maximiliano debería haber empujado a su novia al piso y haber cargado contra los cacos como un jugador de Fútbol americano, poniendo a uno de ellos entre él y los otros dos mientras desenfundaba su arma tratando de liquidar al primer caco y luego a los otros dos.
¿No les enseñan defensa personal en la Academia?
Podría tal vez haber recibido un tiro, pero una respuesta agresiva y decidida hubiera alcanzado para desmoralizar a los tres cacos.

Jamás un policía debe morir a tiros por la espalda y con el arma en la funda.
De la lectura de la noticia en La Nación, pareciera que Maximiliano tuvo suficiente tiempo para sacar su arma, aprovechando la distracción cuando un caco le quitaba el bolso a la novia e incluso mucho antes.
No hay salvación por el diálogo ni apelación a la compasión de los malvados.
Debe arriesgarse a morir en combate, debe por lo menos mandar al infierno a uno o dos cacos, o herirlos, porque esto contribuye a establecer el balance de la justicia y desbarata el delito, además de establecer un record cósmico etéreo contra la maldad.
En cuánto a caminar con la novia por los barrios de Buenos Aires, uno debe saber a qué se expone.
Si lleva arma tiene una doble razón para estar atento y listo.
Si va a ir caminando enamorado y embelesado por el perfume de ella, entonces que no lleve arma, porque se la encontrarán, lo matarán y la violarán a ella, llevándose luego el arma para cometer más delitos.
Habrá quien me diga que Maximiliano hizo lo correcto ya que tal vez temía por ella.
Yo les digo:
Si uno va a caminar con su novia, y lleva arma, debe enseñarle a ella a arrojarse al suelo ante una señal y debe entrenar a sacar su arma en no más de un segundo, mientras realiza un desplazamiento lateral y si es necesario aparta a un caco con el otro brazo o preferentemente carga contra los cacos de la manera descripta.
Una vez arma en mano debe disparar hasta que ningún caco quede con vida.
La sociedad se lo agradecerá y así salvará la vida de su novia, la de el mismo y la de otros ciudadanos.
Conclusión:
Noble sentimiento y valor de Maximiliano al defender a su novia.
Mala táctica por distracción e ingenuidad.
También negligencia.
Ir armado y distraído es no sólo un error fatal, es también una irresponsabilidad.
********
CASO 5
La Nación del 23 de febrero de 2010 titula: “Una pareja muerta y un policía grave por un drama familiar”
El portero de un edificio de Recoleta mató a su mujer con un cuchillo e hirió gravemente a uno de los dos custodios que la acompañaron a su departamento a retirar sus bienes.
Ella lo había denunciado por violencia familiar y lo había abandonado junto a sus dos hijas unos días antes.
Relata La Nación:
“Cuando la mujer, de aproximadamente 35 años, estaba retirando sus objetos personales, de manera imprevista el hombre extrajo un cuchillo de cazador y la agredió.
Frente a este sorpresivo ataque, el policía que estaba presente interpuso su cuerpo para defender a la mujer y recibió una puñalada en el abdomen, que le ingresó por el costado del chaleco antibalas.
Luego, con el policía herido, el portero volvió a atacar a la mujer, a la que degolló.
El otro agente, que se encontraba en la puerta del Departamento, oyó gritos y entró.
El efectivo vió al agresor cuando levantaba el brazo con el cuchillo para rematar al Suboficial y le disparó.
El balazo rozó la cadera del hombre, quién retrocedió y decidió cortarse el cuello.”

Si no fuese tan trágico, este caso sería para reírse.
Crítica de la acción de los policías:
1)Si el portero había sido denunciado por violencia familiar, ¿porqué mientras un policía acompañaba a la mujer el otro no custodiaba al portero en otra habitación o afuera de la casa?
2)¿Qué hacía el policía que acompañaba a la mujer?
3)¿Dónde se ubicó para permitir que el portero atacara a la mujer con un cuchillo?
4)En vez de “interponer su cuerpo para defender a la mujer”, ¿porqué no desenfundó su arma y terminó el asunto allí mismo?
Todo policía debería entrenarse para desenfundar y disparar su arma en un segundo a segundo y medio desde una funda policial cerrada.
Si no había lugar o tiempo para desenfundar el arma ¿porqué no le aplicó un golpe o una toma de yudo al portero?
¿No les enseñan combate a mano desnuda?
¿No llevan ese palo o bastón?
¿Porqué no intentó desarmarlo con un bloqueo o llave?
¿No tuvo tiempo?
El relato parece sugerir que la acción antes de recibir la puñalada el policía, cuando el portero sacó un cuchillo y atacó a la mujer, duró por lo menos tres segundos, suficiente tiempo como para desenfundar y disparar.
Cualquiera que tiene tiempo para “interponer su cuerpo” tiene tiempo para la lucha libre, el yudo, el golpe de karate o de boxeo, o preferentemente disparar su arma mientras grita llamando al otro policía.
Es evidente es que si el cuchillo entró por el costado y el policía no tenía cortes en los brazos, esto quiere decir que el policía no tenía la más mínima noción de defensa personal y probablemente alzó los brazos para cubrirse el rostro y el torax, a pesar de que tenía chaleco.
Por último, el otro policía, cuando llegó y vio al portero en el acto de rematar a su colega, disparó y “el balazo le rozó la cadera” al portero, quien decidió cortarse el cuello.
¡Lindo disparo!
Yo pregunto: Y mientras el portero decidía cortarse el cuello….¿que hacía el policía que había disparado?
¿No tenía más balas?
¿Se quedó fascinado viendo al portero cortarse el cuello?
¿Por qué no le metió otro tiro, ya que el primero sólo le había rozado la cadera al caco?
Muchas preguntas sin respuesta.
Sin embargo, veo claramente en el desempeño de los policías que no están preparados para combatir ni para disparar.
Y no es enteramente culpa de ellos.
Conclusión:
Noble actitud del policía al proteger a la víctima con su cuerpo, pero ineptitud en sus métodos de defensa personal.
Pésima táctica de protección de ciudadanos amenazados o bajo peligro.
Se permite al sujeto que constituye el peligro estar lo suficientemente cerca como para degollar al sujeto protegido, apuñalar a uno de los custodios y luego cortarse el cuello.
El otro policía solo “roza en la cadera” con su disparo al perpetrador.
Si el portero no se hubiera desmoralizado los hubiera matado a todos.
¡Un desastre!
********

Continua…

[Autor]

Entradas