"USO EN DEFENSA PERSONAL"

[beretta_92f]

se respeta el comentario.

el fin de la encuesta fue solo recojer algunas opiniones de los participantes...

saludos

[oscarlide]

Mis respetos Jesse, HAS HABLADO CON SABIDURIA. Yo estoy completamente de acuerdo con tus opiniones. Espero, al igual que muchos usuarios legales de armas, que de una vez  por todas las autoridades nos den la oportunidad de protegernos con un Magnum 357 o una calibre 45, en lugar de los juguetes que portamos en la actualidad.

                                       Un fuerte abrazo.
                   
                                 SI AMAS LA PAZ ¡PREPARATE PARA LA GUERRA!

[Jesse]

Estimados compañeros me preocupa q la encuesta crezca a favor de quienes piensan q deberia haber un examen mas riguroso para portar armas de calibres injustamente restringidos; seria propio q los votantes manifiesten aqui en este post u otro porque piensan? así es decir fundamenten su voto pues ,o se trata de que los votantes poseen calibres superiores y no creen en la igualdad de derechos, en la democracia, señores piensen al respecto de sus opiniones o acaso los militares o civiles q tengan antecendentes penales, no estan legitimados a hacer uso de la legitima defensa?  Creo q esto ultimo depende de q clase de antecedente penal tenga este, si su antecedente penal es por Robo y asalto a mano armada o secuestro la respuesta es tacita.   Y a q tipo de examen maS RIGUROSO nos referimos?  para saber quien dispara como tirador olimpico?  para saber quien sufre patologias mentales?  si el tema es sobre Psicologia, insisto tendia consecuencias en las F.F.A.A. o caso no ven las noticias sobre oficiales y sub-oficiles cometiendo hechos antisociales, secuestros, asaltos, violaciones, coimas, Piensan q en la sociedad donde vivimos son la mayoria perfectamente equilibrados?  No ven como en Gringolandia donde hay en la may. de estaods pena d muerte y las cadenas perpetuas y las penas se suman, por cojudeses se van presos un monton de años , y? acaso eso reprime la conducta delictiba o reprimime a tanto loco asesino, descuartizador, Charles Manson y "N" q ya ni me acuerdo pero q estan, y por ultimo hablemos de lo min. q es cualquier traumadito q  min. lo violaron de chiquito, no tiene derecho a la legitima defensa? Pues claro q si hasta q la ca... Digo hasta q lesione un bien JURIDICAMENTE PROTEGIDO  como lo es la vida de un inocente, por ejemplo.  Comprendan señores q la LEGITIMA DEFENSA es un derecho  PROTEGIDO no solamente por el orden juridico desde unos 2 ó 4 ahora siglos atras, es un bien contemplado desde todas la epocas antes de Cristo inclusive el hombre primitivo las usaba, para proteger a su familia y mas,   y ENTIENDAN BIEN q jamas jamas en ninguna sociedad del orden humano estaran ausentes las armas. Nunca Jamas y el dia que no existan las de fuego, estaran las de laser, y las q vengan en la llamada evolución humana, pero por lo actual se trata de utilizar lo propio a nuestro alcanze en medidas justas, coherentes y con igualdad de derechos.

[beretta_92f]

estimado jesse tu propuesta parece valida.

yo cree la encuesta para de alguna manera recojer la manera de pensar de algunos de nuestros compañeros.


saludos

[beretta_92f]

seria interesante que los que quieran fundamenten su respuesta.



saludos

[SinLey]

Secundo tu opinion. No se trata solo de votar, tambien digan el por que de sus votos. De muchas opiniones podemos sacar una buena conclusion. Y si el fundamento es tecnico muchisimo mejor.

[Jesse]

Por supuesto me retracto porque mi frace, entiendo puede ser tresquiversada, cuando me refiero a INDUCIR A ERROR no pense cuestionar a los creadores del post y al foro menos, pero me alarma ver q habiendo medidas q perjudican a la mayoria de usuarios de armas hallan quienes escojan esta eleccion estoy seguro de forma ligera sin pensar en las consecuencias, y a partir de eso otros votantes, se dejan llevar por otra opinion q pueden tomar valedera, por eso insisto en q los votantes y no los creadores del post. de la encuesta ,expliquen el porque de su opinion.   Se q la intención de los impulsadores del foro es de buena fe, aveces las cosas buenas se interpretan mal, espero comprendan mi objetivo q en realidad es q se beneficien las mayorias en el orden legal de las armas.

[CZ99]

Yo vote por que se de un examen mas completo para la entrega de licencias de calibre restringido.

Entre mis aportes puedo resumir:

- A mi criterio, el Calibre 9mm PARA - No es un calibre adecuado para defensa personal- Sin remitirnos a asuntos demasiado técnicos, la bala 9x19 es una municion demasiado veloz, y potente, puede perforar a una persona a 25 metros y seguir su trayecto para impactar 50 metros atras contra otra persona y causarle la muerte. No es adecuada para uso zonas Urbanas por civiles.

- El Calibre .45 ACP es una municion subsonica, de gran potencia baja velocidad impacta pero no traspasa, Un solo tiro basta. Si no que lo digan los Marines y el Army de los EEUU que en la guerra del golfo abandonaron sus berettas 92fs y volvieron a sus colt .45 - Con 6 tiros de 9mm PARA no podian detener a un conductor de un coche bomba, el cual seguia adelante hasta llegar a su destino aun herido.
Por este motivo y otros con sustento tecnico necesario deberia liberase el .45 para defensa personal.

- Para que una persona acceda al "calibre restringido" a mi parecer debe tener una edad minima de 30 años. Aparte de no tener antecedentes judiciales, penales etc.

- Para que la persona civil pueda acceder a un calibre restringido para su defensa personal deberia haber portado un minimo de 05 años una .380 o un revolver .38 - de esta forma se asegura que es una persona que tiene experiencia previa en manipulacion de armas.

- SI es resguardo en la modalidad patrimonial o personal, deberia cumplir con el mismo requisito anterior. O llevar un curso de un minimo de 15 dias que incluyan Parte Teorica, Primeros auxilios para heridas con arma de fuego, Ley de la legitima defensa, evaluacion psicologica en estado de estress y tiro, no de precision, si no en la modalidad de combate urbano, Tiro Tactico, Tiro Operativo desde vehiculos y resolucion de crisis. Estos cursos deberan ser tomados en una EVP o institucion autorizada y homologada por dicscamec.

- La licencia para uso de calibres restringidos debe ser solo de 03 años, y su renovacion debe estar sujeta a la renovacion solo de los documentos de antecedentes y evaluacion psicologica.

- Las armas automaticas deben estar permitidas solo para quienes para resguardos y o civiles que por su rango ejecutivo necesiten y justifiquen el hecho de portar un arma automatica.

Este es mi aporte, y la justificacion a mi voto.

OTRO SI DIGO:

Por favor a los foristas, lean  el reglamento, esta prohibido de forma terminante hacer referencias politicas, o cualquier tipo de catarsis contra un regimen determinado, aqui venimos a aprender y a aportar.

[cz-83]

CZ99, generalmente la agresion ilegitima viene con civiles inocentes muy cerca, luego existe la caracteristica que la gran mayoria de ataques suceden dentro de un perimetro de 6 metros a nuestro derredor, el uso de la 9para aparte de que sera un arma algo mas imponente solo garantizara herir civiles inocentes, por su gran poder de penetracion, se va de largo, y si, creo que es necesario tener mas experiencia al usarla. Pero creo que al tratar el tema insisto como tu que se vuelve a poner en primer plano que el 45 acp es el calibre por el que debemos sustentar.

Un abrazo

[glock 17]

Yo vote por que se de un examen mas completo para la entrega de licencias de calibre restringido.

Entre mis aportes puedo resumir:

- A mi criterio, el Calibre 9mm PARA - No es un calibre adecuado para defensa personal- Sin remitirnos a asuntos demasiado técnicos, la bala 9x19 es una municion demasiado veloz, y potente, puede perforar a una persona a 25 metros y seguir su trayecto para impactar 50 metros atras contra otra persona y causarle la muerte. No es adecuada para uso zonas Urbanas por civiles.

- El Calibre .45 ACP es una municion subsonica, de gran potencia baja velocidad impacta pero no traspasa, Un solo tiro basta. Si no que lo digan los Marines y el Army de los EEUU que en la guerra del golfo abandonaron sus berettas 92fs y volvieron a sus colt .45 - Con 6 tiros de 9mm PARA no podian detener a un conductor de un coche bomba, el cual seguia adelante hasta llegar a su destino aun herido.
Por este motivo y otros con sustento tecnico necesario deberia liberase el .45 para defensa personal.

- Para que una persona acceda al "calibre restringido" a mi parecer debe tener una edad minima de 30 años. Aparte de no tener antecedentes judiciales, penales etc.

- Para que la persona civil pueda acceder a un calibre restringido para su defensa personal deberia haber portado un minimo de 05 años una .380 o un revolver .38 - de esta forma se asegura que es una persona que tiene experiencia previa en manipulacion de armas.

- SI es resguardo en la modalidad patrimonial o personal, deberia cumplir con el mismo requisito anterior. O llevar un curso de un minimo de 15 dias que incluyan Parte Teorica, Primeros auxilios para heridas con arma de fuego, Ley de la legitima defensa, evaluacion psicologica en estado de estress y tiro, no de precision, si no en la modalidad de combate urbano, Tiro Tactico, Tiro Operativo desde vehiculos y resolucion de crisis. Estos cursos deberan ser tomados en una EVP o institucion autorizada y homologada por dicscamec.

- La licencia para uso de calibres restringidos debe ser solo de 03 años, y su renovacion debe estar sujeta a la renovacion solo de los documentos de antecedentes y evaluacion psicologica.

- Las armas automaticas deben estar permitidas solo para quienes para resguardos y o civiles que por su rango ejecutivo necesiten y justifiquen el hecho de portar un arma automatica.

Este es mi aporte, y la justificacion a mi voto.

OTRO SI DIGO:

Por favor a los foristas, lean  el reglamento, esta prohibido de forma terminante hacer referencias politicas, o cualquier tipo de catarsis contra un regimen determinado, aqui venimos a aprender y a aportar.

Compadre difiero con usted y se lo explicare con argumentos...

""A mi criterio, el Calibre 9mm PARA - No es un calibre adecuado para defensa personal- Sin remitirnos a asuntos demasiado técnicos, la bala 9x19 es una municion demasiado veloz, y potente, puede perforar a una persona a 25 metros y seguir su trayecto para impactar 50 metros atras contra otra persona y causarle la muerte. No es adecuada para uso zonas Urbanas por civiles"".

Como portador de una Glock 17 le dire que es relativo, porque usando una bala hp la cosa cambia(infiero que se refiere a Peru donde tengo entendido que no estan permitidas).

""El Calibre .45 ACP es una municion subsonica, de gran potencia baja velocidad impacta pero no traspasa, Un solo tiro basta. Si no que lo digan los Marines y el Army de los EEUU que en la guerra del golfo abandonaron sus berettas 92fs y volvieron a sus colt .45 - Con 6 tiros de 9mm PARA no podian detener a un conductor de un coche bomba, el cual seguia adelante hasta llegar a su destino aun herido.
Por este motivo y otros con sustento tecnico necesario deberia liberase el .45 para defensa personal"".

Es cierto hasta cierto punto, existe un mito que no se de donde salio de que una bala .45 no traspasa un cuerpo y eso choca de frente con las leyes de la fisica y logica. Es una bala que tiene el doble de peso que una 9 mm, aca la velocidad pasa a un segundo plano y esto aunado a su mayor diametro es el punto determinante del .45. O usted seria capaz de ponerse detras de alguien a quien le disparen con una .45 confiado en que no lo traspasara? (jodiendo jaja)..

""Para que una persona acceda al "calibre restringido" a mi parecer debe tener una edad minima de 30 años".

Para mi la madurez no necesariamente esta relacionada a la edad, de ahi que exista una edad cronologica y otra psicologica. De hecho tengo 27 años, manejo armas desde los 12 y porto legalmente desde los 26. Y he escuchado cada idiotez de gente mayor que yo que mejor ni le cuento, tan es asi que aprobe mi examen psicologico y reprobaron a mayores que yo.
"Para que la persona civil pueda acceder a un calibre restringido para su defensa personal deberia haber portado un minimo de 05 años una .380 o un revolver .38 - de esta forma se asegura que es una persona que tiene experiencia previa en manipulacion de armas".

Hermano estamos claros en que cualquier bala mata, solo que unas lo hacen mas rapido que otras, asi que es para mi es indiferente portar 5 años una .380 o .38 spl que una .45. La persona responsable con una lo sera con la otra.
""Las armas automaticas deben estar permitidas solo para quienes para resguardos y o civiles que por su rango ejecutivo necesiten y justifiquen el hecho de portar un arma automatica"".

Para mi la inseguridad nos pega a todos por igual y estoy de acuerdo en que todos podamos portar automaticas pero no con balas perforadoras o fusiles de ningun tipo. Digo esto porque primero le roban un fusil a un civil que a un militar(la diferencia no es mucha pero lo veo a favor del militar). Imaginese por un momento el gran desastre...robos a blindados(como aca),ademas no todos los funcionarios policiales o militares portan chalecos antibalas para estos calibres. Si aca en Venezuela no estan permitidas las automaticas de ningun tipo y con todo y eso los choros se las ingenian para parir fusiles FAL y atracar blindados...que no pasara si las permitiesen?.

saludos

[CHRISTIAN]

bueno yo no estoy de acuerdo con que haya restriccion de calibres como en la 9 mm Para,ya que me parece que no se han puesto a pensar que los delincuentes portan estos tipos de arma y q las consiguen con gran facilidad en elmercado negro(informal) y uno que quiere legalidad al comprar un arma solo nos permiten  un calibre 380(9mm corto)como maximo,yo creo q dicscamec debe de tener en cuenta que ahora ellos piden mas certificados de antecedentes penales y judiciales esto deberia de ser suficiente para que uno pueda acceder a tener una licencia de 9 parabellum y si tomar un examen mas riguroso en el psicologico y en el de manejo de armas.

[lobo]

Hola todos concuerdo con cz99 en que el calibre 9mm PARA no es un calibre adecuado para defensa personal ya que con este tipo de balas se corre el riesgo de daños colaterales y no quisiera cargar con la culpa de haber herido o dado muerte a inocentes.

Porque para que quiero atravesar al atacante? si lo impacto y lo atravieso y no logro tumbarlo me seguirá atacando y con mas agresividad luego vaya a saber donde para esa bala.

Además para considerarme atacado lo tendría que visualizar a por lo menos 10 a 15 metros y a partir de los 10 estaría tomando mi arma y con una 380 a esa distancia con un par de tiros bien dados cae y no creo que lo atraviese y si así fuere la bala perdería su potencia.

Eso es lo que yo opino lo que me parece y estoy llano a seguir consejos y seguir aprendiendo con uds.

Saludos.

PD. Donde estas chacal no se te oye .

[glock 17]

Hola todos concuerdo con cz99 en que el calibre 9mm PARA no es un calibre adecuado para defensa personal ya que con este tipo de balas se corre el riesgo de daños colaterales y no quisiera cargar con la culpa de haber herido o dado muerte a inocentes.

Porque para que quiero atravesar al atacante? si lo impacto y lo atravieso y no logro tumbarlo me seguirá atacando y con mas agresividad luego vaya a saber donde para esa bala.

Además para considerarme atacado lo tendría que visualizar a por lo menos 10 a 15 metros y a partir de los 10 estaría tomando mi arma y con una 380 a esa distancia con un par de tiros bien dados cae y no creo que lo atraviese y si así fuere la bala perdería su potencia.

Eso es lo que yo opino lo que me parece y estoy llano a seguir consejos y seguir aprendiendo con uds.

Saludos.

PD. Donde estas chacal no se te oye .

Hermano el calibre .357 magnum con municion hp al igual que una 12 municion 00 o rasa estan considerados los reyes de las calles en cuanto a stopping power se refiere y le garantizo que ambos traspasan sus objetivos.

Y si el stopping power fuese un mito todos usariamos .22 lr. Seria excelente por lo barato, preciso, y por el poco retroceso..

saludos

[AngelStorm]

Compadre, Voy aportar algo la .45 acp es una municion de menor penetracion que la 9x19 por lo menos en pruebas que realizamos con laminas de policarbonato de 11mm a 5 mts la 9x19 la traspaso y cayo como a 15 metros de donde estaba ubicada la la lamina mientras que la .45 acp quedo en la reboto y a a su vez cayo  casi delante de nuestros pies hasta nos asustamos de todos modos revisalo.

[JaimeCros]

Por mi parte, tambièn estoy a favor del 45 ACP para defensa personal.  Adicionalmente a todo lo indicado hay que indicar que ese calibre es inherentemente preciso.
Personalmente disparo mejor y màs preciso con èl que con cualquier otro y quisiera añadir otro factor; el psicològico, pues cuando lo porto me siento seguro.