Proyecto de ley de desarme civil.

[CZ99]

Acabo de descargar el proyecto de ley y me da asco. Como un congresista puede llegar al extremo de la ignorancia, citar tratados internacionales, como ellos siempre andan escoltados por toda la gente que les paga el gobierno, o sea nosotros con nuestros impuestos. ME SIGUE DANDO ASCO !
No creo que este ignorante de la seguridad halla tendo la capacidad de redactar tal proyecto, me parece que es copia de alguna ley de otro pais, buesquemos en google por parrafos y veamos que encontramos, luego se lo mandamos por email para desenmascararlo.

357MAGNUM

Efectivamente es una copia pero de algo peor:

http://www.agenciadenoticiaslima.com/congreso-sobre-la-autoria-de-la-ley-de-desarme-lo-que-no-debe-suceder%E2%80%8F

Señores ha llegado la hora de estar atentos y prepararnos para dar la contra a esa absurda intencion. Con leyes asi solo la delincuencia sale ganando, o acaso los delincuentes compran sus armas en las armerias y sacan todos sus requisitos?

CZ99 :.

[CZ99]

Si desean seguir como va el tramite, http://www2.congreso.gob.pe/Sicr/TraDocEstProc/CLProLey2006.nsf

[1800cc]

Pero en que país vivimos y quien nos defiende de esta clase de congresistas. De acuerdo con ustedes, me auno al unánime rechazo a tan semejante barbaridad.

[COYOTE]

En definitiva hay que hacer algo sres,esto no puede quedar asi,parece que este gobierno esta a favor de la delincuencia,sera acaso que este congresista de medio pelo llamado Falla se siente amenazado??? porque personas honorables que se esfuerzan que sacan a sus familias adelante y que viven en orden puedan atentar contra el?? hay una cosa bien cierta al tal Falla se le esta terminando la mamadera del sueldazo que gana y tal vez se siente inmune a la delincuencia,acaso no sabe el dicho .......Ladron que roba a .........     saludos.

[TOPGUN]

esta en la comison de justicia y derechos humanos. La ley no puede vulnerar el derecho a la defensa de la vida, esto se puede chotiar en el tribunal constitucional.
Cualquiera puede denunciarlo.
titulo 1 de la sociedad y las personas.
articulo 2 inciso 23 " a la legitima defensa" y 24  a la libertad y seguridad personal.
Por lo tanto si esta ley nos pone en riesgo seria inconstitucional.
Por otro lado el proyecto de ley tiene como objetivo reforzar la segurdad que brinda el estado para PODER PERSUADIR AL CIVIL DEJE LAS ARMAS.
Osea que antes de cualquier cosa, la policia tiene que tener un reingenieria que baje el nivel criminal que realmente las personas se sientan seguras.
En este PAIS, imposible, no somos canada, ni europa, la economia crece, mucha spersonas salen de pobres a clase media y otros suben mas arriba.
Cuanto mas cresca los niveles sociales , mas desigualdad hay porque hay otros que se quedan y van por mas facil, robar. Hay tanta gente para robar el dia de hoy que hace 20 años.
Del reportaje de caretas y la armeria que recien me entero existe y todos sus errores de data tdp debe mandarle una carta a caretas con la informacion correcta.  Yo les voy a mandar una carta  o ver si sale en , nos escriben y respondemos, si les ecribimos varios quien sabe publiquen 1.
Por otro lado lo de la chiquita que es una desgracia, es un hecho aislado, ni siquiera hay estadistica sobre estos casos, y de la delincuencia no le veo una escalada , solo hechos aislados y pesimnamente ejecutados puesto que sus actos terminan en balacera , muertos y para roncha son reincidentes suletos por nuestro eficiente poder juidicial.Yo creo que los años 90 fueron los mas inseguros,. El unico caso de in civil armado que se defendio y mato 3 delincuentes fue aquel de un asalto a un bus con cz83. recuerdan?
No recuerdo otro acto de un civil use su arma de fuego tan determinante .


slds

[viajero2008]

Una pregunta, ¿Que es lo que podemos hacer o si es que ya se está haciendo algo? para oponernos legalmente a leyes de desarme.

Un comentario, tengo entendido que en la constitución del 93 se reconoce el derecho a la legitima defensa para el ciudadano. ¿de que manera se puede utilizar este derecho reconocido por la constitución?, teniendo en cuenta que actualmente el ministerio del interior ya ha reconocido en varias oportunidades que no cuenta con el personal y recursos suficientes para dar una cobertura de seguridad suficiente a la ciudadania, y que los delincuentes en su gran mayoria no se preocupan por tener una licencia del dicscamec para portar un arma que generalmente es de procedencia ilegal. Un caso aparte es el de los presuntos delincuentes que tenian licencia para porte de armas expedido en la libertad, en este ultimo caso lo que se debe atacar son los mecanismos de control que estan fallando. Amigos abogados una manito por favor. saludos

[GUCH]

Una pregunta, ¿Que es lo que podemos hacer o si es que ya se está haciendo algo? para oponernos legalmente a leyes de desarme.

Algo que podemos hacer individualmente es escribir a cada unos de "nuestros" congresistas y plantearles nuestra posición, sobre el porte, la seguridad, la defensa personal, etc. hay muchos congresistas y politicos usuarios legales de armas, en los que podriamos tener eco, sobre todo si se juntasen todas las instituciones de tiradores que hay por todo el pais, un numero interesante de votantes para un politico. Una vez conversamos con la Congresista Cuculiza y denoto el apoyo al tiro, una idea de algo que cada uno de nosotros podría hacer.

[AGUILA FORTE]

Debiéramos tener un representante en el congreso, sin embargo no creo  que prospere esta ley..Lo que busca este congresista es figuretear..es un figuretti de primera..cuenten conmigo..!!

Seamos cautos y prudentes..no  vaya ser que caigamos en una provocación..Juiciosos..!!

[LUIS35]

Efectivamente yo tambien estoy de acuerdo en que puede ser una "Ley al paso", hay que tener en cuenta que con el caso de Romina y otros, los politicos se ven obligados a decir algo, a responder ante la ciudadania. Es por esto que hacen mas caso a ideas que no son las mas acertadas, pero su prisa por hacerse notar y su desconocimiento real de la situacion en la calle y del problema, les inducen a equivocarse. Solo espero que no lleven la "equivocacion", en forma de ley, hasta el final.

[TOPGUN]

Efectivamente yo tambien estoy de acuerdo en que puede ser una "Ley al paso", hay que tener en cuenta que con el caso de Romina y otros, los politicos se ven obligados a decir algo, a responder ante la ciudadania. Es por esto que hacen mas caso a ideas que no son las mas acertadas, pero su prisa por hacerse notar y su desconocimiento real de la situacion en la calle y del problema, les inducen a equivocarse. Solo espero que no lleven la "equivocacion", en forma de ley, hasta el final.

Tienes razon, cuando paso del caso banchero , tambien hicieron harta bulla. Y el caso de la niña romina no es que se ve todos los dias. Pero casi todos los dias se sacan la m los buses de pasajeros, casi todo los dias , las combis matan gente.
Hay n cosas mas peligrosas.
Por mi parte ya le mande su carta caretas por el irresponsable y pesimo articulo.
Yo les pido no quedarse callados,
aqui el email y fax.
nosescriben@caretas.com.pe y fax 426-2524

[Vicius]

Acabo de descargar el proyecto de ley y me da asco. Como un congresista puede llegar al extremo de la ignorancia, citar tratados internacionales, como ellos siempre andan escoltados por toda la gente que les paga el gobierno, o sea nosotros con nuestros impuestos. ME SIGUE DANDO ASCO !
No creo que este ignorante de la seguridad halla tendo la capacidad de redactar tal proyecto, me parece que es copia de alguna ley de otro pais, buesquemos en google por parrafos y veamos que encontramos, luego se lo mandamos por email para desenmascararlo.

357MAGNUM

Efectivamente es una copia pero de algo peor:

http://www.agenciadenoticiaslima.com/congreso-sobre-la-autoria-de-la-ley-de-desarme-lo-que-no-debe-suceder%E2%80%8F

Señores ha llegado la hora de estar atentos y prepararnos para dar la contra a esa absurda intencion. Con leyes asi solo la delincuencia sale ganando, o acaso los delincuentes compran sus armas en las armerias y sacan todos sus requisitos?

CZ99 :.

Si pues parece que ésta asociación REPEDC hizo llegar su anteproyecto, para modificar, y les salió el tiro por la culata y lo presentaron tal cual sin revisar y modificar, osea que se avecinaba algo peor, más trabajado y que esperaban ellos que no sea revisado o devuelto. Osea esto nos sirve de advertencia.

Saludos

[dannycopyright]

amigos  diganme que es una broma   asi  solamente tendremos licencias para usar jebes y hondas    no sean malos  esos  aprista quieren revolucionar al pais  de una manera estupida   (matrimonio entre homosexuales,  desarme civil) estan locos

[Tato]

Insisto en mi anterior post, hay que esperar a que las acciones se desarrollen según los plazos convencionales y ver las reacciones de los legisladores en las respectivas comisiones. He revisado si la presentación del PL ha tenido rebote mediático y prácticamente es inexistente en los medios de comunicación.
Si nos adelantamos en firmas y cartas a medios de prestigio o a legisladores, lo más probable es que pongamos el tema en el tapete sin saber si será favorable a nuestros deseos. Por eso comentaba anteriormente que es mejor medir primero el impacto.
Conversé con dos legisladores allegados al respecto, que integran coincidentemente dichas comisiones y se mostraron en contra del proyecto y también con una importante periodista televisiva y me dijo que creía improbable su aprobación, esas son formas de medir el impacto.
Más allá de las reacciones altisonantes sería bueno reunirnos seriamente a discutir el tema.
Un abrazo.

[Ratonpt]

En Costa Rica andamos igual, se esta tramitando una ley para restringir la compra y portacion de armas. pero estamos dando la lucha.

Les adjunto un comentario a favor de los legitimos usuarios de armas que salio en un programa de la camara nacional de radio de Costa Rica que se trasmite todas las mañanas en casi todas las emisoras del pais.

La superstición de la ley

Escrito por Miguel Valle Guzmán   
Miércoles 21 de Julio de 2010 08:11
Cada época se entontece con las ideas que en ella se ponen de moda. En la nuestra, muchas personas, sin ninguna cultura jurídica, creen que todos los problemas sociales  pueden  solucionarse a base de leyes y con fundamento  en tan falaz suposición, se tramitan y  promulgan    innumerables Decretos  de todo rango, que en realidad no  pasan de ser simples  enunciados de aspiraciones y  buenos deseos.
Las leyes, como creación humana que son, están dirigidas exclusivamente  a regular las relaciones de los hombres en sociedad y por lo tanto, ordenan  que éstos, en determinadas circunstancias, deben comportarse obligatoriamente en cierta  forma y como de antemano se sabe que estas leyes no se cumplen fatalmente, como sí sucede en el caso de las llamadas "leyes de la naturaleza", el legislador  establece por anticipado, una sanción  para quien incumpla la norma. Hasta ahí puede llegar el poder de nuestras  leyes. Para cualquiera es evidente que el legislador no puede hacer, mediante Decreto, que llueva en tiempos de sequía o deje de llover cuando haya peligro de inundación, pero muchos esperan que  nuestras pobres leyes puedan tener, por su sola promulgación,  la virtud  de lograr  el efecto que se desea y el acatamiento unánime  de los individuos a los que van dirigidas. A esta actitud llamo yo la superstición de la ley. Todos hemos sido testigos del incremento sin precedentes de la violencia en nuestra sociedad y de la cantidad de homicidios y lesiones, en su mayoría cometidos con armas de fuego.
Pero creer que estos dolorosísimos  hechos van a cesar,  simplemente porque la ley prohíba  o dificulte sin sentido alguno,  la tenencia de armas en manos de los particulares,  resulta una peligrosa  ingenuidad. La creciente comisión de delitos nos demuestra que la Fuerza Pública no puede defendernos a todos, en todo momento ni garantizar nuestra seguridad las veinticuatro horas del día.
Nunca ha podido y mucho menos en los tiempos que corren, ni siquiera  con  los diecisiete mil policías adicionales que está pidiendo el Ministro de Seguridad.  En otras épocas, cuando El Estado no había asumido el papel protagónico que hoy ejerce, los ciudadanos eran conscientes de que no podían contar permanentemente con la protección de las autoridades y que era su responsabilidad cuidar de su persona y bienes así como  de su familia inmediata.
En vez de debilitar esa responsabilidad,- hoy venida a menos como tantas otras buenas costumbres de antaño,-  El Estado debe estimularla. La seguridad ciudadana es cosa de todos y por lo tanto, todos debemos contribuir, en la medida de nuestras posibilidades, a su extensión y afianzamiento. Pero naturalmente, no podemos enfrentarnos a los delincuentes con las manos vacías. Ellos- sin pedirle permiso a nadie- andan armados y dispuestos a matar. Impedirles a los ciudadanos que se capaciten para su defensa personal y de sus hogares, es entregarlos desarmados a sus victimarios. Si se ilegalizan las armas, sólo los ilegales tendrán armas.
Si se les prohíbe, los ciudadanos respetuosos de la ley, no tendrán armas, pero los delincuentes continuarán armados como siempre, pues a ellos les importa un pito lo que digan las leyes.  Estamos de acuerdo en que exista un control sobre la compra de armas y la idoneidad moral y técnica de los compradores.   Pero hasta ahí. Estas armas, en poder de personas responsables que saben manejarlas y conservarlas lejos de los niños o de otras personas inexpertas, no tienen por qué representar un peligro, como no lo representa un vehículo automotor en manos de un conductor responsable y conocedor de las leyes de tránsito. La inmensa mayoría de los delitos con armas de fuego, son cometidos por quienes portan ilegalmente  armas no registradas.   En vez de ceder a la presión de los pusilánimes que por temor o por pereza,   nos quieren entregar a los enemigos de la sociedad,  atados de pies y manos,  El Estado debiera asumir como una de sus funciones, la de capacitar a los ciudadanos honrados y confiables- que son la mayoría- para que aprendan a manejar armas sin falsos temores ni vacilaciones.
Si así se hiciera se aliviaría el trabajo de las autoridades y se habría ganado una importante  batalla contra el hampa. Suiza es uno de los países más pacíficos y ordenados del mundo, pero los suizos entre los l8 y los 42 años de edad, pueden ser llamados a prestar servicio militar y sus aproximadamente 360.000 reclutas, guardan en sus casas las  armas de fuego que el Gobierno les presta, para el caso de que deban usarlas en defensa de la  seguridad y la soberanía de su país. No hay duda  de que ellos, sin saberlo, están cumpliendo mejor que nosotros,  con la letra y el espíritu de nuestro Himno Nacional!

[Penaranda1]

Amigos,

Acabo de leer el articulo de Caretas (http://www.caretas.com.pe/Modules/GetStorageFileAudit.ASP?Mode=D&Query=Magazine_Article_File_D&ID=51499) y en realidad no me parece malo, pero si muy inconveniente para la cojuntura de este projecto de ley.

Creo que debemos tener mayor contacto con la prensa (realizar seminarios para periodistas, prestar asesoramiento en asuntos de armas de fuego, etc) de manera de crear conciencia que el problema no son las armas de fuego sino LA TENENCIA ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO, y en eso creo que nos estamos quedando resagados. Hay que realizar campañas de informacion sobre la tenencia ilegal, y para esto, tanto usuarios legales como armerias deberiamos ponernos de acuerdo y realizar algunas acciones (por ejemplo, poner avisos en los periodicos acerca del peligro de la tenencia ilegal, anuncios en las paginas web, etc). La unica manera de defender nuestro derecho a portar "legalmente" armas de fuego es informando e instruyendo a la poblacion.

Saludos

Henry