TRAMPA PARA EL USUARIO LEGAL EN NUEVA LEY DE ARMAS

[coscorron]

 ???CAPITULO 3, ART. 45, Nro 12.Portar un arma de fuego sin contar con seguro de responsabilidad civil.
Una nueva forma de coactar la libertad de portar armas y defenderse del ciudadano común y corriente, ahora se desea exigir que cada ciudadano poseedor de un arma de fuego legal DEBE DE CONTAR CON UN SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL (UN SOAT DE ARMAS), y qué de los ciudadanos que viven con lo que ganan el día, ¿tendrán que dejar de comer para poder pagar el SOAT DE ARMAS? ; esta no es más que otra artimaña para que los poseedores legales de armas, desistan de tener armas y finalmente ser desarmados. ¿Existe este SOAT en España, Italia, Inglaterra o EEUU?, somos los descubridores de la pólvora?; ¿cuales podrían ser otras RAZONES PARA TREMENTO DESPARPAJO?, por favor señores Dirigentes, NO den tregua a la lucha legal por DEROGAR esa Ley Inconstitucional y esta Nueva Ley de Armas. 

[baikalfull]

Sr. Rodrigo espero que sea firme en la decision que se tomo en un principio de la inconstitucionalidad del DS-006-2013-IN, no puede ser posible que el estado representado por Oscuros personajes que solo buscan su propio beneficio, nos empujen a que el usuario legal desiste de su legitimo derecho a defenderse.

[LopezLandauro]

Por si acaso, lo que está colgado en la web de Sucamec, es un PROYECTO nada más. Ya estamos preparando un documento que lo desmenuza punto por punto, y NOS OPONDREMOS a ese proyecto, pero a la vez, propondremos algo mejor. No se ha cedido un milímetro, insisto en que no se ha bajado la guardia, las acciones legales siguen su curso.

La inconstitucionalidad cuesta dinero y se está recaudando.

[Giova]

Muy bién Rodrigo, sigue adelante!!!

Bendiciones.

[carlos1986]

tiene razon Rodrigo Ley la ley de armas y municion , y no aparece ninguna prohibicion de arma por no tener seguro de responsabilidad civil , osea Carcovich quiere que los delincuentes o familiares sea indeminizados que payaso

[baikalfull]

Ok Sr. Rodrigo, recuerde que todos estamos confiando en Ud (no solo me refiero a los que ya aportamos con efectivo) si no tambien en quienes proponen ideas y estan al tanto de cualquier moviemineto que nos perjudique por parte del estado.
Siga adelante y firme en lo que se acordo desde un principio, Bendiciones y gracias por todo su apoyo, no olvide que no solo nuestras futuras generaciones sabran valorar lo hecho ahora.

[chotano]

Claro, debería haber un SOAT pero para protegernos de este tipo de gobiernos que atentan abiertamente contra los usuarios legales de armas de fuego

[Penaranda1]

Por si acaso, lo que está colgado en la web de Sucamec, es un PROYECTO nada más. Ya estamos preparando un documento que lo desmenuza punto por punto, y NOS OPONDREMOS a ese proyecto, pero a la vez, propondremos algo mejor. No se ha cedido un milímetro, insisto en que no se ha bajado la guardia, las acciones legales siguen su curso.

La inconstitucionalidad cuesta dinero y se está recaudando.

Eso es excelente!!!!

Por favor Rodrigo, no bajemos la guardia...

[PT58MCR]

Sobre ese seguro hay un proyecto de Ley en el Congreso que todavia sigue en comisión, hace algunos meses di aviso de eso y puse el link para que presenten su oposicion via virtual como participacion ciudadana.

[lindberg]

Tener un SOAT, de responsabilidad civil debe manejarse con cuidado, porque puede ser una arma de doble filo.Se acuerdan de la protesta de un seguro médico?,a los médicos no les convenía, porque si  habia un problema de negligencia médica, al hacer uso de este seguro el médico asume toda la responsabilidad tanto civil cómo penal,y siempre los médicos usan todos sus argumentos para no reconocer una negligencia, asimismo el colegio los amparaba

[LeinadMR]

Pienso yo que se deben de seguir las dos opciones las de Rodrigo y la de Mandragaora.... pòr que ? por que debemos de ir ha ganador, el Estado esta lleno de criolladas... no nos vayan a coger con el pantalon abajo y a llorar a la playa.
En cambio si tenemos bajo la manga la propuesta de Mandragora entonces si nos intentan bajar el pantalon? sorpresaaaa, tengan este pedido de Mandragora y les cortamos de raiz toda mala intención.
No se pero desde chiquito aprendi que la politica es sucia y corrupta, personalmente no me me creo mucho lo de la Sucamec.
Solo es mi punto de vista,el punto de vista de un usuario legal de arma promedio, que toma su micro para ir a trabajar que tiene familia que defender y que trabaja honradamente mas de 10 horas al día para darle algo mejor a los suyos.
Saludos cordiales.

[Mandragora]

Compañero LeinadMR, suscribo tus palabras ya que la idea es EXIGIR LA DEROGACION de las leyes y nada menos que eso, si bien es cierto la educación no quita lo valiente y hay que acudir a cuanto llamado de dialogo hecho por parte de las autoridades y luego de oirlos y ser diplomáticos sirvan estas reuniones SOLO PARA DECIRLES lo unico que DEBE DECIRSELES... TODAS LAS SALIDAS SON PARCHES A UNA(S) LEY(ES) y REGLAMENTO por lo que o LAS DEROGAN DE PARTE o SE LAS HACEMOS DEROGAR(costo politico, costo legal, costo penal), son ellos los que tienen que entender NO NOSOTROS, son ellos los abusivos NO NOSOTROS, la presion la tienen ellos NO NOSOTROS, la patinada sera de ellos NO DE NOSOTROS... por que?... Pues por que el Estado de Derecho y la Constitución nos RESPALDA, y es contra estas reuniones, o la actitud asumida en estas y el posible ambiente de legitimar sus leyes con conversaciones sobre "salidas", ya no es el momento y ya lo aclaro el señor Rodrigo.
Por otro lado no personifiquemos  las acciones de defensa, ya que no es lo que el señor Rodrigo o Mandragora piensen, quieran, entiendan o hagan ya que esto involucra a TODOS y cada vez que se tenga que hacer una observación, recomendación, consejo se hará sin emociones de por medio sino en base a lo que le CONVIENE A TODOS y a lo que se exprese PERO conservemos las formas por favor, las emociones son el freno a la reflexión y raciocinio, actuemos y expresemonos coheretemente, así que acá se trata de lo que cada uno quiere y hace ya que apoya algo o no.
Personalmente apoyo las acciones de amparo y la inconstitucionalidad, la recolección de firmas y dinero para estos fines pero no apoyo reuniones que no sean para decir otra cosa que no sea DEROGUEN SUS LEYES SEÑORES y después nos sentamos a ver las formas mas adecuadas de legislar o reglamentar las armas de uso civil en el Perú. Un abrazo.

[TOPGUN]

no es mala idea del soat de armas. No creo que sea caro por el riesgo. Pero muy inteligente de su parte, si te agarras a balazos mejor tener un seguro asi, si matas a una persona no te va salir tan caro.

[edinburg0]

Compañero LeinadMR, suscribo tus palabras ya que la idea es EXIGIR LA DEROGACION de las leyes y nada menos que eso, si bien es cierto la educación no quita lo valiente y hay que acudir a cuanto llamado de dialogo hecho por parte de las autoridades y luego de oirlos y ser diplomáticos sirvan estas reuniones SOLO PARA DECIRLES lo unico que DEBE DECIRSELES... TODAS LAS SALIDAS SON PARCHES A UNA(S) LEY(ES) y REGLAMENTO por lo que o LAS DEROGAN DE PARTE o SE LAS HACEMOS DEROGAR(costo politico, costo legal, costo penal), son ellos los que tienen que entender NO NOSOTROS, son ellos los abusivos NO NOSOTROS, la presion la tienen ellos NO NOSOTROS, la patinada sera de ellos NO DE NOSOTROS... por que?... Pues por que el Estado de Derecho y la Constitución nos RESPALDA, y es contra estas reuniones, o la actitud asumida en estas y el posible ambiente de legitimar sus leyes con conversaciones sobre "salidas", ya no es el momento y ya lo aclaro el señor Rodrigo.
Por otro lado no personifiquemos  las acciones de defensa, ya que no es lo que el señor Rodrigo o Mandragora piensen, quieran, entiendan o hagan ya que esto involucra a TODOS y cada vez que se tenga que hacer una observación, recomendación, consejo se hará sin emociones de por medio sino en base a lo que le CONVIENE A TODOS y a lo que se exprese PERO conservemos las formas por favor, las emociones son el freno a la reflexión y raciocinio, actuemos y expresemonos coheretemente, así que acá se trata de lo que cada uno quiere y hace ya que apoya algo o no.
Personalmente apoyo las acciones de amparo y la inconstitucionalidad, la recolección de firmas y dinero para estos fines pero no apoyo reuniones que no sean para decir otra cosa que no sea DEROGUEN SUS LEYES SEÑORES y después nos sentamos a ver las formas mas adecuadas de legislar o reglamentar las armas de uso civil en el Perú. Un abrazo.

Es verdad lo que dice Mandragora, no hay otra opción se debe DEROROGAR LA LEY,  por ser un abuso é ir en contra de la Constitución, así también para que en lo sucesivo nos tomen en cuenta, también sentar las bases para consolidar la Organización  APLAF y así poder defender nuestros derechos a poseer armas tanto para la defensa personal como para actividades recreativas.
En lo que respecta a la opción de Rodrigo también estoy de  acuerdo con él por que hay un dicho que dice: "Ten a tu amigo cerca y a tu enemigo mas cerca.."  Además ya sabemos ahora a lo que ellos le tienen  miedo, a la prensa. 
Saludos,

[chotano]

Recalquemos que NO vamos aceptar esta ley, próxima entrevista en los medios iniciarla con un NO rotundo, tal vez pedir que nos faciliten poder tener armas de mayor calibre para poder combatir esta ola delincuencial, si pedimos lo mayor  conseguiremos un término medio, en el Perú no están acostumbrados  a que la gente decente proteste se ponen nerviosos,no saben como tratarlos,aparte de no aceptar esta ley exigir una ley que nos facilite el.uso de armas de mayor calibre y mejor calidad pidamos lo más no sólo que no aceptamos esta ley