¿Se puede matar en defensa propia? Leanlo muy interesante por un experto

[lolitoedu]

¿Se puede matar en defensa propia?

LO QUE DICE LA LEY • El Código Penal determina el uso de la legítima defensa, también exige comprobar si actos fueron necesarios • Penalista y experto en criminología, Dr. Miguel Pérez Arroyo, reflexiona sobre casos de Dennis Falvy, Héctor Banchero y perro Lay Fung.

El abogado Miguel Pérez Arroyo, presidente del Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales, tiene una visión particular de tres casos que interesaron a la opinión pública durante la semana.

–EN EL CASO DE DENNIS FALVY, ¿una persona puede ir a la cárcel si amenaza a otra de muerte?

No es muy común en nuestro país. Si alguien comete el delito de coacción y amenaza, como pasó con el señor Falvy. En este caso el artículo 151 del Código Penal manifiesta que la penalidad es de 2 años de pena privativa de libertad, pero en el Perú los jueces esperan que sea mayor la pena para hacer efectivo el ingreso a la cárcel.

–¿Hay un problema mental?

En criminología su actitud se conoce como transtorno psicopático. Él padece de un cuadro de narcisismo al decir que es Dios y que le va a ganar a todos. Pero sí puede diferenciar entre el bien y el mal, o sea que a la hora de juzgarlo no se tendrá ninguna contemplación.

–El niño también sería una víctima.

Por lo que se ha visto y por las pruebas de los audios mostrados en la semana, se diría que sí. Ya que las amenazas van directamente por la posesión del menor, y en este caso quien las recibe es la madre y es la que tiene su custodia actualmente.

–¿El daño psicológico aumenta la pena?

No, nuestra legislación tiene un vacío en ese caso y la pena no crecería por ese agravante.

EL CASO BANCHERO

–¿Cómo trata la ley al que da muerte a otra persona?

Hay una situación de justificación: artículo 20 del Código Penal. En sí la ley establece la prohibición de no matar. Pero lo que no te dice es que estés prohibido de matar cuando defiendes tu integridad física o bienes jurídicos. Eso es legítima defensa.

–¿El empresario Héctor Banchero la utilizó?

Con Banchero es la segunda vez que se halla en un tema de defensa propia. La primera mató al delincuente y el de ahora está muy grave. Lo que creo se debe hacer es una investigación muy profunda. Porque se puede matar de manera justificada, eso dice la ley. Pero luego se debe demostrar que los actos fueron justificados. Si es que verdaderamente hubo agresión ilegítima y si es que se actuó dentro de los parámetros que establece la ley para la justificación.

–¿El empresario no lo hizo?

No lo sé. Pero cuando se porta un arma de fuego existen algunas normas que seguir. Recordemos que para un civil un arma tiene la función de disuadir y no de atacar. El delincuente llevaba una bujía y rompió un cristal, tal vez con mostrar el arma o disparar para otro lado hubiera sido suficiente. Las pruebas dirán si en el disparo de Banchero hubo o no un exceso de la legítima defensa.

–¿Qué le puede pasar?

Puede que hablemos de homicidio culposo. Lo que se sanciona es el exceso y no la muerte. Por ello la pena sería atenuada, significa que tal vez no entre a prisión.


NO SERÍA ELIMINADO

–¿Lo mismo puede pasar con el dueño del perro Lay Fung?

No. Si hacemos una analogía, Lay Fung es igual al arma de Banchero, pero el uso es distinto. Acá me resulta más claro decir que no hay delito ni infracción. Pero también se debe investigar.

–¿El can debe ser sacrificado?

En este caso la normativa dice que cuando el can mata defendiendo su territorio o a su amo no será eliminado.

–¿El dueño es civilmente responsable?

No, porque no ha cometido un delito. Si su perro mata a un niño que ingresó a su domicilio a recoger una pelota sí sería responsable, pero en este caso no hay un delito.

–¿Si uno se defiende puede terminar como criminal?

–Tienes que saber que tienes el derecho de defenderte, pero no de exagerar. Una cosa es que uses un arma para espantar a los ladrones y otra es que dispares a matar cuando ellos ya se fueron.

Tres casos para un penalista

Caso Falvy

"Sí puede diferenciar entre el bien y el mal, o sea que a la hora de juzgarlo no se tendrá ninguna contemplación".

Caso Banchero

"Se puede matar de modo justificado, eso dice la ley. Pero se debe demostrar que actos fueron justificados".

Caso Lay Fung

"Si hacemos una analogía, Lay Fung es igual al arma de Banchero, pero el uso es claramente distinto".

Recomienda

Pérez Arroyo dice que lo mejor que una persona puede hacer ante una amenaza (como en el caso de Falvy) es denunciar el hecho en la comisaría o el Ministerio Público, pues el tema de las garantías para la vida son solo un paliativo jurídico y no son bien llevadas en nuestro sistema.

16/07/06 FUENTE: LA REPUBLICA PG: SOCIEDAD

[viajero2008]

Hola LolitoEdu

Es interesante el post. la ley en sus escritos estipula ciertos requisitos para poder invocar el deerecho de legitima defensa, pero son los jueces quienes finalmente decidiran. Para complementarlo permiteme mencionar que hay otro post en el foro de la ley de armas llamado "La ley de la legitima defensa - interpretación" que quizas te podria interesar leer. lineas abajo te dejo el enlace. saludos

www.tirodefensivoperu.com/forum/index.php?topic=635.0

[viajero2008]

Gracias LolitoEdu, tambien has posteado informacion muy interesante titulada "Algunos titulares que nos pueden ayudar en el momento menos pensado". este es su enlace. saludos

www.tirodefensivoperu.com/forum/index.php?topic=1170

[JJS]

En defensa propia lo que se busca es neutralizar la agresión, tu defensa termina cuando cesa la agresión, sin importar el número de disparos que tengas que hacer para detener al agresor, tu intención no es matar, pero si el agresor muere, es consecuencia de sus propios actos.

Saludos.

PD.
Un arma no es un instrumento disuasivo, si se saca es para usarla en momentos en que consideras que tu vida corre peligro. si sacas un arma sin necesidad aparente, te conviertes en agresor y das pie a la otra persona a optar a la defensa propia.

artículo 20 del Código Penal. En sí la ley establece la prohibición de no matar.  ......no entiendo!!!!!!!!!!

[elchacal]

JJS. Con todo respeto y sin pecar de impertinente, ¿podrias, decirnos que profesion tienes exactamente?

Gracias.

[JJS]

JJS. Con todo respeto y sin pecar de impertinente, ¿podrias si no peco de impertinente, decirnos que profesion tienes exactamente?

Gracias.

Si por casualidad estabas pensando que era abogado, no acertaste.

Mi área es Publicidad y Diseño Gráfico.

Saludos

[elchacal]

..Gracias por tu amable respuesta.

Otros si..sin ninguna ironia, y manteniendo el debido respeto:...¿No equivocaste de vocacion?...digo no?

[JJS]

Para nada, me siento bien con lo que hago.
Lo que digo es solo por sentido común. Es más me parece que para ser criminalista lo que escribe el señor parece más bien escrito por cualquier hijo - de - vecina. Sin intenciones de ser irrespetuoso.
Si lo que quería era ilustrar a el común de la gente, tomo un enfoque para mi errado.

Saludos

[LunaDiente]

Bueno,por lo menos estamos mejor que antes, que nos metian en la jaula con
los amigos del frio, y anunciando ,este es el blanquito que se quemo al momon! lo que por supuesto,le hacia la vida dificil al susodicho!

[elgallo48]

Lo que me parece excelente en este foro, son los diferentes enfoques e interpretaciones que se dan y que al mencionarlos y no callarlos, logicamente nos estan llevando a descubrir y rescatar la verdad, no solo en este tema, si no, en todos los demas.

Saludo la agudeza, la madurez, y el poder de análisis de los participantes sin los cuales no llegariamos a ningun lado, o simplemente nos quedariamos donde estamos y no avanzariamos.

Un Abrazo.

[Tomate©]

Voy a coincidir con JJS en cuanto al tema que el entrevistado no me llena....

No lo sé. Pero cuando se porta un arma de fuego existen algunas normas que seguir. Recordemos que para un civil un arma tiene la función de disuadir y no de atacar. El delincuente llevaba una bujía y rompió un cristal, tal vez con mostrar el arma o disparar para otro lado hubiera sido suficiente. Las pruebas dirán si en el disparo de Banchero hubo o no un exceso de la legítima defensa.

¿A nadie le heló la sangre esta afirmación o solo a mi??.

Todos sabemos que la ley tiene el texto y el espiritu de la misma, una cosa es la letra fría y la otra es la interpretación que se le da a dicho texto por las personas que deben hacerla cumplir (de un lado u otro, defensa o acusación) tratando de interpretar que es lo que realmente el o los legisladores quisieron decir en el momento de producir el texto.

Esto del Espiritu de la ley ha dado lugar a muchas controversias y que un señor que supuestamente es un especialista en leyes plantee que el espiritu de la ley sea que el arma en portación sea solo para disuadir me suena peligroso. Distinto si lo decimos JJS, ElChacal, cualquiera de Uds, o yo al no ser referentes de la ley nuestras opiniones son solo eso, pero este señor es alguillo mas que un simple opinador.

De todas maneras es solo mi opinión... JAJAJAJAJAJAJAJA

Un abrazo


Saludos desde Rosario, Argentina
Tomate©
q=)
 

[JJS]

Tienes razón, y confirmas lo expuesto por mi más arriba.
Y repito, el hombre parece todo menos criminalista.

Cita:
" El delincuente llevaba una bujía y rompió un cristal, tal vez con mostrar el arma o disparar para otro lado hubiera sido suficiente. Las pruebas dirán si en el disparo de Banchero hubo o no un exceso de la legítima defensa."

No conozco los detalles del caso, pero por lo expuesto no aplica la legitima defensa, ni mucho menos un exceso en la defensa.
Si no hay amenaza real a tu vida, o lo que se conoce como estado de necesidad, no es más que un asesinato, no le puedes disparar a alguien por romper una ventana.
Pero repito desconozco los detalles.

No se que piensan ustedes?

Saludos

[glock 17]

Paisano no parecen vainas tuyas, traslada ese caso a Caracas y siéntate en el puesto del chofer y veras porque lo digo. Investigue el caso y esta basado en la versión de la victima pero infiero que el choro estaba armado.

Un abogado PENALISTA y todo terreno alegaria estado de necesidad, miedo a morir, nerviosismo etc. Aparte que buscaría llamar la atencion de mil y un formas.

saludos

[JJS]

Saludos Glock17, solo interpreto lo que leo, en ningún momento hacen mención de que el malandro portara un arma, si hay arma si aplica legitima defensa. Pero solo hablan de una bujía.
Tampoco si el vidrio era de una casa o de un carro.

No solo hace falta el abogado pilas, también el billete para lubricar el sistema, Ja Ja Ja Ja.

Recuerda que es un tema delicado, y tenemos que evitar errores de concepto, el que lee puede mal interpretar las cosas.

Saludos compatriota.

[glock 17]

No hermanito me explique mal, así no hubiese arma, lo que quiero es que nos imaginemos en esa situación, sobre todo cuando el vidrio se rompió, ese tipo actuó por puro instinto. Porque de los nervios y con justa razón según lo que contó podía esperarse lo peor, y cualquiera en esa situación podría imaginarse por ejemplo que el choro por tener un puño cerrado portaba un arma etc.

saludos