Políticas de Control de Armas en Diferentes Países

“The death toll from small arms dwarfs that of all other weapons systems — and in most years greatly exceeds the toll of the atomic bombs that devastated Hiroshima and Nagasaki. In terms of the carnage they cause, small arms, indeed, could well be described as ‘weapons of mass destruction.”

“La cifra de muertos por armas pequeñas destaca de todos los otros sistemas de armas – y en casi todos los años supera con creces el número de víctimas de las bombas atómicas que devastaron Hiroshima y Nagasaki. En términos de las muertes que provocan las armas pequeñas, de hecho, se podrían describir como ‘armas de destrucción masiva.”

Con este discurso propone a los países desarrollar una política global para controlar la proliferación de armas pequeñas, a la par de los tratados para el control de armas nucleares, biológicas y químicas.

Durante los años 90 las discusiones relativas al control de las armas tuvieron sus momentos mas álgidos, las resoluciones de la ONU estaban orientadas a que los países miembros legislaran en torno a algunos lineamientos comunes como son: Seguridad en el manejo de armas y su almacenamiento; Penalizar el mal uso de las armas y la posesión ilegal de las mismas; Crear campañas que inviten a los civiles a entregar armas no deseadas, ilegales o inseguras; crear un sistema de licencias que ayude a evitar que las armas lleguen a manos de personas no adecuadas; Mantener un registro actualizado de las armas.

Debido a las diferencias entre los Estados y sus sistemas legislativos fue imposible lograr un avance a nivel global, al punto en que el tema de la regulación de las armas para los civiles quedó estancada y fue definitivamente eliminada de la mesa de discusión después de 1998.

De alguna manera ciertos países lograron seguir trabajando en el tema del tráfico ilegal de armas pequeñas y su rastreo, para evitar que las armas compradas legalmente en un país, fueran a parar a países donde su tráfico fuera ilegal, ¿Suena esto a una película de Vin Diesel?

De aquí se desprendieron varios estudios durante los años siguientes para analizar el enfoque de las leyes relativas a las armas en una muestra de países de todo el mundo. El que nos ocupa en este momento es el estudio llamado “Small ArmsSurvey 2011” realizado por el Graduate Institute of International and Development Studies, con sede en Ginebra, Suiza. El estudio toma 28 países (no está México incluido) y 14 entidades sub-nacionales (seis estados de EEUU y seis estados más dos territorios de Australia) y compara sus leyes en los aspectos que serán desarrollados más adelante.

El objetivo de este artículo es tomar este estudio e incluir los aspectos de la legislación mexicana para comparar nuestra situación con la de otros países. El estudio se centra en tres aspectos básicos: la regulación de las ARMAS, la regulación del USUARIO y la regulación del USO que se le pretende dar al arma.

Derecho o Privilegio.
El primer aspecto y que considero el más importante es el que diferencia la posesión de armas en los civiles como un Derecho o como un Privilegio. De las 28 jurisdicciones analizadas solamente dos consideran un derecho la posesión de armas de fuego: Estados Unidos y Yemen, que también es el caso de México. En todos los demás poseer armas es un privilegio.

Regulación del Arma.
No existe un consenso que determine a nivel global qué armas son de uso civil y cuales de uso militar, de manera que las restricciones varían enormemente entre países. Pero la gran mayoría de los países, con excepción de Yemen, prohíben la posesión de armas automáticas y restringen las semiautomáticas a los civiles. Ya veo brincando en su silla a más de alguno gritando que tampoco hay restricción en los EEUU, si bien existe una ley federal en materia de armas, cada estado tiene legislaciones que complementan las leyes federales, por lo tanto las restricciones cambian de acuerdo a cada Estado en particular, y sí hay Estados que no permiten poseer armas automáticas (California).

Restricciones y prohibiciones.
Muchos países hacen una distinción entre armas prohibidas y armas restringidas, por ejemplo Brasil restringe algunos calibres de pistolas para uso de las fuerzas armadas o policiales y en algunos casos a cazadores, tiradores deportivos y coleccionistas. Los demás calibres están libres de restricción. Yemen no tiene restricciones o prohibiciones sobre ningún tipo de arma pequeña, ellos clasifican como armas de “uso civil” las pistolas, rifles, escopetas y ametralladoras. Las armas de “uso militar” son todas las demás.

En México existe prohibición de calibres (9 mm y superiores) y mecanismos (automático), y las restricciones afectan más bien el numero de armas que se pueden poseer y el uso que se les pretende dar. De manera que, a criterio de la SEDENA, solo podemos poseer dos armas para defensa personal y hasta diez para deportes cinegéticos.

Registro.
Se refiere a la información que se conserva y actualiza con datos de las armas y los dueños, su objetivo es facilitar la trazabilidad de las armas hasta su último dueño legal. La naturaleza del sistema y el tipo de información que maneja varia grandemente entre países, algunos como Australia, Brasil, Canadá, Estonia, Sudáfrica y Suiza incluyen información detallada de los dueños, sus armas, cada aplicación que han tramitado, las rechazadas y las otorgadas, así como de cada transferencia, en este tipo de registro podemos incluir a México.

En otros países no mantienen información detallada de ciertos tipos de armas, por ejemplo en Nueva Zelanda no se lleva registro de armas largas desde 1983. Estados Unidos es otro país que no lleva registro de armas a nivel nacional y en el caso de Florida, la ley estatal prohíbe expresamente mantener un registro de las armas en legal posesión de sus dueños, sólo mantienen listas temporales en los casos de armas robadas o de personas con antecedentes criminales.

Regulación de usuario.
¿Quién puede poseer un arma? Muchos países están evaluando a los solicitantes para determinar si son aptos para tener un arma, algunos han establecido que se debe ser competente, además de someterse a un entrenamiento previo a la autorización. Las observaciones generales son las siguientes:

Restricción de edad.
La mayoría de los países no permiten la posesión de armas a menores o por lo menos las restringen a ciertas actividades, hasta cumplir la mayoría de edad de acuerdo a su legislación. Por ejemplo 21 años en Croacia, Egipto, Estonia, India, Sudáfrica y Turquía. Brasil y Uganda hasta los 25, Israel a los 27 a menos que se haya cumplido el servicio militar. En el otro extremo se encuentran Kenia con la edad mínima de 14, y Nueva Zelanda y Belice con 16 años permiten la posesión de armas.

Salud física y mental.
En algunos países personas con serios trastornos físicos o mentales no son elegibles para poseer un arma. India, Kenia, Uganda y Belice mencionan en su legislación que la persona que aplica para comprar un arma debe ser sano mentalmente a ojos de quien recibe o tramita la solicitud, mientras otros piden certificados médicos que avalen su capacidad para manejar un arma, tal es el caso de Croacia, República Dominicana, Rusia, Sudáfrica y Turquía. En el caso de Canadá la autoridad investiga si el candidato ha sido sometido a tratamientos para enfermedades mentales.

En lugares como Reino Unido y Australia se debe especificar en los formatos de aplicación si alguna vez se ha recibido tratamiento para la depresión u otros desordenes nerviosos y se debe dar consentimiento para que la autoridad contacte al medico tratante a pesar de la confidencialidad con su paciente.

Otro enfoque que se le da a la salud mental está centrada en la propensión a la violencia incluyendo conductas autodestructivas como es el caso de Sudáfrica, el territorio de Nueva Gales, el Territorio del Norte y Tasmania.

En Egipto, Lituania, Suiza, Turquía y Nueva Jersey en los EEUU, piden certificados de salud física. En Singapur requiere estos certificados a personas mayores de 50 y 60 años dependiendo del tipo de licencia que solicitan. República Dominicana específicamente prohíbe la portación a personas con Epilepsia.

Dependencia a las drogas o al alcohol.
Hay países que toman en cuenta el historial del solicitante en lo relativo a alcoholismo y drogadicción para rechazar o aceptar una solicitud de compra de armas. Obviamente es imposible para el Estado evitar que alguien que ya posee un arma se drogue o alcoholice, y lo compensan castigando a las personas que estando intoxicadas porten un arma, aun cuando no se haya usado siquiera, tal es el caso de Belice, Lituania, Kenia, Nueva Zelanda, Uganda, Australia entre otros, con penas que van desde multas hasta dos años de prisión, por portar un arma alcoholizado.

En Estonia van mas allá y si alguna persona con licencia de posesión es sorprendida conduciendo un vehículo en estado de ebriedad, es motivo para la revocación de su licencia de armas por un año, aun cuando no haya estado portando su arma al momento de la infracción.

Historial criminal.
Muchos países niegan los permisos o licencias de armas a los solicitantes que tengan historial criminal sin importar la naturaleza del delito. Muchos otros se centran en los crímenes violentos, especialmente la violencia sexual, familiar o interpersonal. Por ejemplo Sudáfrica revisa si el solicitante estuvo involucrado en un divorcio en los últimos dos años y en si en el proceso hubo denuncia de violencia. En Canadá se requiere mencionar el estado civil y la firma de la pareja o compañero es necesaria en la solicitud. En Nueva Zelanda la autoridad entrevista aparte a la pareja o compañero del solicitante como parte del proceso para otorgar una licencia.

Competencia.
Algunos países piden a los candidatos demostrar que se tienen la capacidad, habilidad y conocimientos necesarios para poseer un arma, conocer la seguridad en su manejo y resguardo así como la legislación aplicable y los limites de la defensa personal. Por ejemplo en Texas es necesario tomar un curso para obtener una licencia de porte oculto. En Croacia piden pasar un examen de caza para licencias de armas con esta función.

Existen además otros criterios que algunos Estados toman en cuenta den sus procesos de licencias como son, el estilo de vida; la reputación de socios, amigos y compañeros, historial de servicio militar, historial de empleos y hasta el numero de licencias previamente otorgadas en el barrio donde vive el solicitante como es el caso de Papúa Nueva Guinea.

Tipos de licencias.
Existen dos tipos básicos de sistemas de licencias, el primero es de dos pasos donde se solicita un permiso de adquisición y después una licencia de posesión o portación. Por ejemplo en Croacia el solicitante debe primero aplicar para un permiso de compra donde el Estado determina la elegibilidad del sujeto, después se compra el arma la cual se debe registrar y donde la autoridad decidirá si otorga la licencia de posesión, en este segundo paso se revisa el historial del arma. El mismo sistema puede ser a la inversa: donde primero se debe obtener una licencia de posesión habiendo demostrado la necesidad de poseer un arma, para después aplicar para la compra de un tipo de arma especifico, que vaya de acuerdo al tipo de licencia que se tiene. En este sistema las licencias de posesión de armas tienen casi siempre una fecha de caducidad y se debe renovar.

En el otro sistema de licencias no existe una diferenciación entre permiso de compra y licencia de posesión, tal es el caso de los países donde tener armas es un derecho como México, Estados Unidos y Yemen, donde no es necesario tener una licencia de posesión, pero si una para portación.

Venta entre particulares.
Hay países como Australia donde no esta permitida la venta de armas entre particulares, y solo se puede comprar o vender a negocios que cuenten con licencia para hacerlo. Los países que sí lo permiten, exigen que el comprador tenga un permiso de compra otorgado por la autoridad y el vendedor debe notificar de la venta a la dependencia encargada de llevar el registro. En algunos otros países la autoridad interviene en la venta con el fin de revisar el historial de las armas.

Regulación del uso.
La mayoría de los países requieren que el solicitante proporcione una “razón válida” para poseer un arma, prácticamente todas las justificaciones para comprar un arma caen dentro de las siguientes categorías: caza, tiro deportivo y de competencia, profesión o empleo (control de plagas, trasporte de valores), arte y representaciones de cine o teatro, colección y exhibición, protección personal y de la propiedad.

La principal razón expuesta por los usuarios para comprar un arma cae en la categoría de cacería, tiro deportivo y competencia, Singapur es la excepción ya que no tiene contemplada la cacería como una razón válida, y para el caso de los competidores de tiro deportivo se debe pertenecer a un club y demostrar haber participado en al menos 12 competencias al año para que les sea renovada la licencia.

La defensa propia como una justificación válida para tener un arma tiene muchas variantes según el país que se estudie, por ejemplo Australia no lo considera un argumento válido y la ley prohíbe expresamente comprar un arma con este motivo. Sudáfrica sólo otorga una licencia para defensa, y en México se pueden tener máximo dos armas para defensa en un domicilio.

La legítima defensa es un principio universalmente reconocido en todos los sistemas legales, y prevé que ante una amenaza “inminente” la respuesta debe ser “necesaria” y “proporcional” a la misma. Por otro lado NO hay un derecho universalmente reconocido para poseer armas para defenderse. El debate se centra en que los Estados son los responsables de la seguridad de las personas y sus cosas y que permitir que los civiles se armen disminuye o desplaza la labor del Estado en ese aspecto, y choca con otro principio universalmente reconocido que es el que otorga al Estado el monopolio en el uso de la fuerza.

El que un país otorgue a sus ciudadanos el derecho de poseer armas para defensa propia no implica que el uso de esa arma siempre esté justificado.

Para el caso de Australia y Nueva Zelanda donde la defensa propia no se considera una buena razón para tener un arma, no quiere decir que usar un arma de fuego para defensa propia en circunstancias justificadas esté prohibido o sea castigado. La diferencia se centra en que las autoridades investigadoras de estos hechos consideren que hubo uso excesivo o no razonable de la fuerza al defenderse, lo que puede terminar en una sentencia de homicidio culposo para el defensor.

Existen otros aspectos que regulan el uso que se les da a las armas y uno de ellos, el almacenamiento, es uno que me llama especialmente la atención. La razón es que en la legislación de muchos países se regula este aspecto de la posesión de armas para los civiles, no es el caso de México. Como parte del proceso para recibir la licencia de compra o posesión de armas de fuego a los usuarios se les recomienda tener precauciones en su guarda, como las municiones separadas o lejos del alcance de donde se encuentra el arma, un compartimiento cerrado y seguro, lejos del alcance de niños y personas no autorizadas para usarlas.

Hay lugares con restricciones mucho mas severas en cuanto al resguardo como en Singapur y Nueva Zelanda donde les exigen cajas fuertes o cuartos seguros con aperturas de combinación, o se exige a los dueños que se van a ausentar de su hogar durante mas de un mes (Singapur) o seis meses (Croacia), depositen sus armas en un lugar autorizado y notificar a las autoridades.

Conclusiones.
El objetivo de las legislación en materia de armas para civiles, es la de preservar el orden público y evitar el mas uso de las mismas, algunos países lo buscan a través de políticas restrictivas, otros a través de políticas permisivas. En ningún país hay la posibilidad de usar o poseer armas sin restricciones (hablando de país en general), y solo unos pocos no permiten ni el uso ni la posesión de armas a su población. En términos generales todas las leyes contemplan la regulación de las armas en tres aspectos como el Arma, el Usuario y el Uso.

A diferencia de otro tipo de leyes no existe una correlación geográfica entre el grado de restricciones y la ubicación del país. En términos generales los países donde las armas son un derecho, las leyes tienden a ser mas permisivas (EEUU, Yemen, México).

Hay aspectos de la legislación mexicana que son restrictivos, el que yo pondría en primer lugar es lo relativo a calibres, en nuestro país podríamos avanzar incluyendo una categoría de calibres “restringidos” (9 mm y .45) para la práctica de tiro deportivo exclusivamente, además de las dos existentes: Permitidos a civiles y de uso exclusivo de las fuerzas armadas. Como sucede en algunos países con políticas de armas mucho más estrictas que las nuestras y que si embargo los tiradores tienen la posibilidad de usar pistolas semiautomáticas de estos calibres.

La Cultura de la Masacre

El actor Charlton Heston, fusil en mano, presidió la poderosa Asociación Nacional del Rifle (NRA en inglés) entre 1998 y 2003.

Las reacciones a las muertes violentas han sido agudas y variadas; no falta quien afirme que después del dolor, los llantos y la solidaridad, la sociedad volverá a lo mismo. Otros consideran que este puede ser el punto de inflexión que conduzca a abordar el problema que, hasta ahora, parece inmanejable.

La complejidad del asunto conduce a la impotencia y a la confusión. La propia Constitución de Estados Unidos, en su Segunda Enmienda, concede a sus ciudadanos el derecho de poseer y portar armas y fue adoptada en 1791. Toda la estructura legal y la práctica en EE.UU. sobre las armas se basa en esta enmienda.

Las discusiones legales son eternas y jugosos los negocios de producción y comercio de armas que esta enmienda asegura. La National Rifle Association (NRA) ha sido indesmayable en sus esfuerzos y presiones por mantener la más amplia posibilidad de comprar y vender armas. Desde inofensivos revólveres de pequeño calibre hasta fusiles de asalto y cargadores de múltiples proyectiles. El aspecto clave: fácil acceso, buen negocio.

Algo que salta a la vista en estas masacres es que quienes las ejecutan son personas con graves afecciones mentales. La salud mental es otro aspecto crucial. Pero enfocar este asunto ofrece innumerables resistencias. Actuar de manera preventiva para evitar que las armas fácilmente disponibles caigan en manos de personas mentalmente inestables o peligrosas es algo que se hace crecientemente necesario. Pero que tropieza con dificultades prácticas y económicas. El Estado de Texas, por ejemplo, acaba de recortar cinco mil millones de dólares de su presupuesto que estaban dedicados a salud pública.

LA CULTURA DE LAS ARMAS
Otro aspecto que dificulta la solución del problema es la forma en que la cultura de la sociedad de EE.UU. incorpora las armas a la vida cotidiana y, en gran medida, como parte de una violencia latente que se refleja en los medios de comunicación y en los entretenimientos de niños y jóvenes, especialmente, en medio electrónicos.

Ejemplo de este fetichismo de las armas es la propia madre de Adam Lanza que tenía una verdadera colección de armas de todo tipo; una de ellas acabó con su vida. Sin contar las ramificaciones hacia concepciones de supervivencia en las cuales existe una paranoia de grupos que se sienten bajo ataques provenientes de grupos distintos a ellos. Dios, las armas y las municiones forman con complejo cultural que explota en cualquier momento.

LA POLÍTICA DEL CONTROL
Esto nos lleva hasta los juegos políticos alrededor del control de las armas. La NRA es un lobby poderoso que tiene representantes y senadores de ambos partidos que apoyan sus políticas y medidas. Ese ha sido el principal obstáculo para adoptar leyes para controlar las armas. El proceso electoral que acaba de terminar ha mostrado a una NRA debilitada que perdió muchos de sus candidatos.