Sobre el doble tap y mozambique

[mutante]

Saludos amigos:
aquí de regreso al foro, como siempre para alterar la gallera 
El asunto que me trae aquí es la duda, pienso aligerar el gatillo de mi arma g25 (debido al bajo calibre) y me saltó el dilema: al defenderme, ¿sería bien visto por un juez o fiscal que aplique un doble tap o mozambique?
Ya que se han liberado los calibres, quizá con una .357 o 45 parezca una exageración, pero ¿para el 380 y .22?
La .38spl+p es suficiente para abrir un buen agujero, pero doble tap con ¿ese calibre?
Ya que poseo un revolver .38spl me gustaría aligerarle también el gatillo, pero dos o tres "pepas" hacia un atacante podría dejar un muerto bien feo y quizás más problemas de lo necesario. Particularmente pienso que al usar un arma, lo haces para acabar con una amenaza y la única forma, es la muerte; el arma solo se desenfunda para matar y bajo ese convencimiento es que debo decidir que calibre y que tipo de defensa debo tomar, estoy convencido que con un tiro debe asegurarse el enfrentamiento, pero..... uno nunca está seguro y aunque el agresor está caído, podría estar fingiendo (yo haría lo mismo) así que clavarle otro tiro en su camino al suelo, no es mala idea.

Espero sus opiniones y comentarios
un abarazo

[andresrcs]

En estos casos todo es relativo ya que la legítima defensa sólo te habilita a disparar para detener la amenaza no disparar a matar específicamente, así que dependerá de que tan bien argumente tu abogado la necesidad de hacer el doble tap y si es que al juez le parezca razonable, hace poco hubo el caso de un licenciado del ejército en problemas por realizar 5 disparos contra un delincuente armado y el fiscal aducia exceso en la defensa. El problema es que hay que probar que el agresor continuaba siendo una amenaza y eran necesarios más disparos, el disparé "por sí acaso" no cuenta.
Por otro lado en la mayoría de casos se ve que un solo tiro de cualquier calibre no es suficiente para detener la amenaza inmediatamente ya que son pocas las personas que tienen la habilidad de colocar un tiro en zonas vitales en una situación tan estresante como es defender la vida a tiros.

[mutante]

un tiroteo es un asunto serio y complicado

[Clemen242]

Hola Mutante, como comenta andresrcs todo es relativo y estara sujeto a las situación puntual por la que pases, en principio la idea es disparar la cantidad de veces que sea necesaria para detener el ataque, ya en otro post comente la situación que me toco vivir a inicios de año en donde le pegue 2 veces en el torax a un delincuente y este seguia disparandome y ademas se dio a la fuga.
Ademas pienso que por un tema netamente de supervivencia tu seguiras disparando hasta que la el agresor deje de representar una amenaza, no creo que en esa situación te pongas a pensar si el fiscal o el juez tomaran esto como uso exesivo del arma.

[mutante]

gracias clemente242, no he leído el post que comentas pero si me puedes detallar más sobre el arma, calibre y marca de la munición que usaste esa vez ya que dos pepas y el tipo sigue corriendo es como para pensar que te enfrentaste a gente muy ruda o que la munición es muy ligera.
un abrazo

[andresrcs]

En realidad amigo mutante eso es lo más común, a menos que el impacto caiga en el corazón o el cerebro, el agresor no queda inhabilitado inmediatamente sobre todo por la adrenalina liberada que mantiene su cuerpo funcionando hasta que se desangre. Cuando se trata de armas cortas, incluso el 10 mm o 44 magnum carecen de la potencia suficiente como para generar un shock hidrostatico como si lo haría un arma larga (7.62 x 51 por ejemplo) y si el atacante está drogado es peor, una vez vi un video de EEUU en que policias disparan varias veces contra un delincuente drogado y este sigue caminando normal como si nada pasara hasta que unos minutos después cae desangrado.

[Clemen242]

Hola Mutante, Fui asaltdo por 2 delincuentes, neutralice a uno de ellos con una bala en la cara (maxilar inferior) un solo tiro lo saco de combate y el otro recibio 2 tiros en el torax, segun se al menos uno de ellos en el lado izquiero.
Use una glock 25 calibre .380 munición S&B FMJ de 95gr.

[Clemen242]

Como dato adicional, los tiros fueron hechos entre los 10 y 12 mts

[mutante]

Gracias po sus comentarios, andrescrs y clemen242, entonces he dado en el clavo, dos tiros, a media distancia efectiva para ese calibre no deshabilitan a un atacante, meterle otro tiro ¿hubiese sido considerado uso excesivo de la fuerza?. La nueva munición HP en ese sentido es mejor..... ¿pero que tan buena?. Cuando estamos hablando de nuestras vidas, de la posibilidad de enfrentarse en un tiroteo, las dudas deben ser aclaradas antes del suceso, ya en el momento, la determinación y preparación son las que van a valer.
En esto soy muy insistente, muchos videos por internet muestran a todo tipo de delincuentes no solo haciendo alarde de sus armas, sino de su determinación, la cual la repiten, una y otra vez. Si nosotros, estamos mentalizados con el asunto del disparo de advertencia, del tiro para inhabilitar, de la posibilidad de capturar al delincuente, es más sencillo que seamos víctimas que héroes.
Fuera de todo esto, si el doble tap no funciona, intentar meterle un tercer tiro en la cabeza nos pondría en peligro al exponernos a la reacción del atacante.
Solo queda saber si las autoridades están al tanto o se hacen los tontos cuando usamos nuestras armas de esta manera.
Saludos

[andresrcs]

Lo del tiro de advertencia es un mito, no estamos obligados y hasta puede ser contraproducente legalmente ya que ese tiro puede terminar dañando a un tercero, y sobre lo de capturar al delincuente también sería meterse en un problema legal porque la defensa propia no nos habilita a usurpar las funciones policiales o convertirnos en justicieros, en cuanto a lo de disparar para deshabilitar, ahí si hay que considerarlo bien, porque hasta donde he podido leer sobre jurisprudencia peruana en este tema, esto si es tomado en cuenta, por ejemplo si nos atacan con cuchillo y hay distancia suficiente uno debe disparar primero a las piernas porque es la opción menos letal para inhabilitar en esa circunstancia, pero si es un ataque rápido a corta distancia disparar a la cabeza es aceptable porque el riesgo real para nuestra vida lo justifica.

[Clemen242]

Mutante, en el momento en el que pasas por esa situación no vas a evaluar si los tiros son excesivos cuando te estan disparando , de hecho yo deje de disparar cuando el delincuente salio corriendo y me dio la espalda, hasta ahi entre ambos me habian disparado unas 12 veces y yo 8, claro la cosa cambia si una vez abatido el delincuente te acercas y le disparas donde el delincuente ya no representa una amenaza contra tu vida.

Con respecto a la munición HP no sabria decirte, he leido que el .380 no tiene la suficiente velocidad para que se pueda abrir la ojiva y al final resulta teniendo el mismo efecto que una punta FMJ, desde mi punto de vista al ser el .380 una minución que no tiene sobrepenetración prefiero usarlo como fmj debido a que al quedarse dentro del cuerpo esta descarga toda su energia en el cuerpo contra el que impacta (ojo que es mi punto de vista y en realidad no he tenido experiencia con esa munición en ese calibre) .

[mutante]

Lo del tiro de advertencia es un mito, no estamos obligados y hasta puede ser contraproducente legalmente ya que ese tiro puede terminar dañando a un tercero, y sobre lo de capturar al delincuente también sería meterse en un problema legal porque la defensa propia no nos habilita a usurpar las funciones policiales o convertirnos en justicieros, en cuanto a lo de disparar para deshabilitar, ahí si hay que considerarlo bien, porque hasta donde he podido leer sobre jurisprudencia peruana en este tema, esto si es tomado en cuenta, por ejemplo si nos atacan con cuchillo y hay distancia suficiente uno debe disparar primero a las piernas porque es la opción menos letal para inhabilitar en esa circunstancia, pero si es un ataque rápido a corta distancia disparar a la cabeza es aceptable porque el riesgo real para nuestra vida lo justifica.

lo que pasa es que esos mitos son los que las autoridades tienen en la cabeza, estoy seguro que a clemente le preguntaron si había realizado disparos de advertencia o disparó a matar

[mutante]

Mutante, en el momento en el que pasas por esa situación no vas a evaluar si los tiros son excesivos cuando te estan disparando , de hecho yo deje de disparar cuando el delincuente salio corriendo y me dio la espalda, hasta ahi entre ambos me habian disparado unas 12 veces y yo 8, claro la cosa cambia si una vez abatido el delincuente te acercas y le disparas donde el delincuente ya no representa una amenaza contra tu vida.

Con respecto a la munición HP no sabria decirte, he leido que el .380 no tiene la suficiente velocidad para que se pueda abrir la ojiva y al final resulta teniendo el mismo efecto que una punta FMJ, desde mi punto de vista al ser el .380 una minución que no tiene sobrepenetración prefiero usarlo como fmj debido a que al quedarse dentro del cuerpo esta descarga toda su energia en el cuerpo contra el que impacta (ojo que es mi punto de vista y en realidad no he tenido experiencia con esa munición en ese calibre) .

tu experiencia nos demuestra que un disparo a la cabeza, con .380 FMJ, en cualquier zona, deshabilita al atacante; ahora, clavarle dos pepas en el mismo sitio podría parecer una exageración, pero uno nunca sabe

[andresrcs]

Los policías son los que suelen creer que el disparo de advertencia es obligatorio debido al entrenamiento anticuado que reciben, basta con ver los videos de sus operativos que más parecen película de vaqueros con un sin fin de disparos al aire, pero por suerte no es la policía la que formula la acusación, es el fiscal, y tu abogado penalista más que seguro estará enterado del tema.
A mi me recomendaron que en esa situación hable lo menos posible con la policía hasta que llegue mi abogado para evitar que un policía mal informado termine complicando mi situación legal, porque para ser francos la mayoría desconoce siquiera que hay una nueva ley de armas, hace poco vi un Coronel diciendo en TV Perú que el 9mm era un calibre de guerra prohibido para civiles y que el 45 prácticamente era un arma de destrucción masiva que ni la policía estaba autorizada a utilizar.

[mutante]

así es, los policías están muy mal preparados no solo policialmente, sino también educativamente, hay que tener cuidado cuando uno da su declaración. Por ejemplo un comandante de la pn salió por televisión a informar sobre un tiroteo cerca al jockey plaza en el que cayeron dos delincuentes, él dijo textualmente "....los delincuentes repelieron el ataque haciendo uso de armas de fuego...." o sea para el comanche, los choros se defendieron y los que iniciaron la agresión fueron los policías.... en realidad la idea está mal expresada, la policía "INTERVIENE" (por ley es la única que puede hacer eso, es decir detener a alguien, preguntar, pedir papeles, etc) así que si se INTERVIENE A UN DEINCUENTE, este contesta "atacando" a la autoridad (no contra atacando). Por eso uno debe decir siempre que porta su arma para defenderse, defenderse, que defendí m vida, mis bienes, mi familia, DEFENDER. Ese es el punto exacto, luego de un enfrentamiento, decir con el convencimiento que uno se defendió.