Sobre proyecto-ley del ejecutivo Criticado por REY con BARBA (WillaxTV)-19/8/14

[elchacal]

http://www.youtube.com/v/jLXUpm_YVis?

http://www.criticallayouts.com/Generators/cd-cartoons/show.swf?http://www.criticallayouts.com/Generators/cd-cartoons/skins/4.jpg&text=ES%20LO%20QUE%20FALTA%20PARA%20QUE%20SE%20TERMINE%20EL%20ABUSO%20DE%20ESTOS%20INEPTOS%20ROJICAVIARES%21&untilColor=13421772&textColor=13369395&datesColor=0&year=2016&month=6&day=28&hour=21&minute=5&second=20&x=6&y=77"%20width="300"%20height="200"%20name="countdown"%20align="middle"%20wmode="transparent"%20type="application/x-shockwave-flash

[chinolin]

y querra rreeleccion...

[JUalviRO]

Antes que pase a debate, aun estamos a tiempo de pedirle a nuestros Congresistas que no estamos de acuerdo con esa Ley:

Entrar a http://www.congreso.gob.pe/pvp/pedidos/
Luego de llenar los campos que les piden, poner EN ASUNTO lo siguiente:


Asunto:
Que sea RECHAZADO DE PLANO el Proyecto de Ley 03717/2014- PE


Copiar el siguiente texto y pegarlo en el recuadro a comentario, esperar un mensaje de confirmación de envío hasta por 3 días sino reenviar nuevamente, gracias por luchar por nuestros derechos.

(Copiar el siguiente texto y pegarlo en el campo del pedido ciudadano):

Estimados  Congresistas miembros de la comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas del Congreso de la República, nos dirigimos a ustedes en relación al proyecto de Ley N° 03717/2014-PE, que ingreso a su comisión el día 20 de Agosto del 2014 y se encuentra actualmente en evaluación, para expresarles nuestra preocupación ante la amenaza que representa dicho proyecto, ya que nace de una interpretación inexacta de facultades  que no le asisten ni se justifican en ningún extremo al Estado peruano ni al ejecutivo solicitarlos a nombre de él, como bien lo expresa la Constitución política vigente.

Dicho proyecto de ley en todos sus artículos incurre en violaciones a derechos humanos fundamentales que dañan la dignidad  y amenazan la seguridad, integridad, dignidad, vida  y derechos fundamentales; por fundamentarse en facultades que no se encuentran expresa, ni interpretativamente consideradas en la Constitución como trama jurídica fundamental, por lo que al no sustentar sus fundamentos constitucionales mal puede sustentar su fundamentación jurídica, para lo cual procederemos a describir lo que es un fundamento:

Fundamento.-  Principio, parte fundamental, origen, esencia, base, cimientos, razón, motivo, trama, profundidad de forma literal o alegórica de una cuestión o norma y es lo relativo a la fundamentación, el establecimiento o aseguramiento de algo,  especialmente de un razonamiento o un argumento con fundamento -fundamentado o fundado- o sin fundamento -infundamentado o infundado- (por ejemplo, en derecho: fundamentación jurídica, fundamentos de derecho, etc.)

El citado proyecto de ley de armas, tiene como  FUNDAMENTOS:

N°1°  ..." la SUCAMEC fue creada a través del Decreto Legislativo N°1127 con la finalidad de "FORTALECER EL SECTOR INTERIOR EN EL "CONTROL", ADMINISTRACION, SUPERVISION, FISCALIZACION, REGULACION NORMATIVA, SANCION DE LAS ACTIVIDADES EN EL AMBITO DE LA SEGURIDAD PRIVADA, FABRICACION Y COMERCIO DE ARMAS, MUNICIONES Y CONEXOS, EXPLOSIVOS Y PRODUCTOS PIROTECNICOS DE USO CIVIL".

Lo que se contradice o no concuerda con el fundamento número 2 que pretende  establecer como norma el "fundamento legal" por el cual el ejecutivo tendría la "potestad" de expedir o no una licencia como si fuese un "PRIVILEGIO CONCEDIDO POR EL ESTADO", excediendo expresamente lo que ordena el Artículo 175 de la Constitución peruana vigente y que se limita a REGLAMENTAR por ley:

REGLAMENTA.- Somete una actividad o proceso a determinadas normas, reglas o leyes.

Sinónimos.- regula, normaliza, preceptúa, ordena, establece, legaliza, sistematiza.

N° 2  LAS LICENCIAS DE POSESION Y USO DE ARMAS DE FUEGO POR PARTE DE CIVILES ES UN "PRIVILEGIO CONCEDIDO" POR EL ESTADO.

Compartimos con el gobierno que se debe REGLAMENTAR muy bien el uso y posesión de armas de fuego en El Perú y,  que por tratarse de un tema ligado a la seguridad ciudadana, dignidad, integridad, vida y derechos humanos no se puede legislar en base a teorías, pero NO compartimos el proceso argumentativo por el cual, curiosamente termina estableciendo el proceso ligado a la teoría que los derechos humanos fundamentales sean degradados a la condición de "privilegios otorgados por el Estado/ejecutivo", por lo que sean sometidos a la discrecionalidad por tanto podrían ser suspendidos a criterio o voluntad del ejecutivo o funcionarios de turno  y/o trabados burocráticamente mediante ley opuesta a la Constitución como si estos derechos fueran o representaran amenaza real al Estado o la seguridad ciudadana.

Por lo que exigimos, se legisle en base a lo que está expresamente estipulado en la Constitución y lo que lógica, legal y legítimamente se desprende del sentido y marco jurídico para la formulación y creación de normas que no colisionen con los derechos, institucionalidad, derechos humanos y democracia.

El artículo constitucional que a los ciudadanos peruanos decentes nos da el derecho a acceder a las armas es el:

Articulo 2.23.- TODA PERSONA TIENE DERECHO A: LA LEGITIMA DEFENSA

Siendo la REAL y principal amenaza hoy a nuestra dignidad, vida,  integridad y derechos humanos la delincuencia armada, es legítimo por respeto a nuestras vidas y dignidad humana y lógico legalmente que tengamos el derecho a acceder a las armas de fuego POR NECESIDAD, como herramientas para el ejercicio real y concreto en el día a día en salvaguarda de nuestra dignidad, vida e integridad ya que la delincuencia ataca única y exclusivamente cuando las autoridades (policías) no se encuentran cerca, por otro lado el servicio de auxilio "105" es deficiente por decirlo menos que demora  un promedio de 30 a 45 minutos en constituirse en el lugar de auxilio por lo cual sólo se limita a levantar heridos o cadáveres por tanto es imposible que El Estado peruano pueda representar en todo momento resguardo seguro a sus ciudadanos.

Como los derechos fundamentales no son absolutos, al Estado peruano y gobierno la Constitución Política de 1993 vigente les otorga el derecho a reglamentarlo, lo cual tampoco es absoluto ya que no puede restringir o interrumpir el derecho, el derecho a reglamentar incluye y abarca la administración, supervisión, fiscalización, regulación normativa y sanciones a las faltas o mal uso de las armas en lo referente y debidamente citado en el artículo 175 de la Constitución, que dice ..."La ley reglamenta la fabricación, el comercio, la posesión y el uso, por los particulares, de armas distintas de las de guerra"..., lo cual reconoce implícita y explícitamente que el poder del Estado se reduce a reglamentar el uso y posesión de ellas, (Sujetar a reglamento un instituto o una materia determinada.) con lo cual delimita la labor del Estado y la ley zanjando implícita y definitivamente el que esté y/ o se pueda poner en discusión a futuro las atribuciones del gobierno/Estado en este tema.

Lo que no es igual y, no dice la ley tiene la potestad y/o, no dice la ley permite,  no dice la ley controla (motivo por el cual el Decreto Legislativo N°1127 se excede en otorgarle esta facultad que constitucionalmente no se contempla mediante ley a un organismo adscrito al ejecutivo lo cual generó cientos de acciones de amparo y desobediencias civiles formales a esa norma), que sería el poder o derecho a decidir si las entrega o no, ya que POTESTAD es un término jurídico que contiene un concepto híbrido entre poder, derecho y deber.

La potestad.-  supone una derivación de la soberanía y coloca a su titular en una posición de superioridad, lleva implícita una capacidad de fuerza.

PERMITIR, es  Dicho de quien tiene autoridad competente: Dar su consentimiento para que otros hagan o dejen de hacer algo.

RESTRINGIR DERECHOS, Únicamente si son limitaciones dentro de facultades CONSTITUCIONALES y/o aplicados a ciudadanos con sentencias firmes y encarcelados. 

Así mismo los marcos aplicativos de las políticas del acuerdo nacional mencionadas como:

Política 6.- Política para la paz, la democracia, el desarrollo y la integración.

En ese punto, los tratados son sobre el control de armas ilegales, desarme de delincuentes y trafico ILICITO, es decir sobre armas sin registro y mafias del mercado negro y, esta ley se limita y ejerce su acción sobre armerías o negocios LICITOS y sobre armas LEGALES de gente DECENTE principalmente a quien se le pretende desarmar so pretexto de desarmar a los delincuentes, es decir buscan pacificar al Perú evitando que los decentes se defiendan (lo cual identifican como amenaza y violencia) mientras que esta ley NO SURTE EFECTO SOBRE LOS DELINCUENTES NI MERCADO NEGRO porque ellos no respetan las leyes lo cual victimizará más a las víctimas otorgándoles en la realidad a los delincuentes el privilegio de poder asesinar tranquila e impunemente lo que no garantizará la paz regional ni mundial (real amenaza para los ciudadanos decentes, lo cual identifican como "percepción" por tanto para el gobierno parece no ser violencia de la cual se necesitan defender los ciudadanos decentes).

Política 7.-  Erradicación de la violencia y fortalecimiento del civismo y de la seguridad ciudadana.

Para que las disposiciones sobre control interno de las armas sean acordes con los compromisos internacionales estos deben estar dirigidos contra las armas ILICITAS, DELINCUENTES y TRAFICO ILICITO DE ARMAS, y no todo lo contrario como hace este proyecto,  los únicos riesgos reales contra las personas DECENTES, la propiedad,  la seguridad y tranquilidad pública hoy son los DELINCUENTES, armas ILICITAS y trafico ILICITO de armas.

La única forma de garantizar la seguridad ciudadana y respetar los derechos humanos es llamar las cosas por su nombre, identificarlas, no mezclarlas ni confundirlas ya que las cosas que facilitan la violencia y la delincuencia principalmente son las que se dejan de hacer como los deberes del estado de enfrentar LA DELINCUENCIA, SACAR LAS ARMAS ILICITAS Y TRAFICO ILICITO DE ARMAS DE CIRCULACION, labor que es de la Policía y la SUCAMEC Y Leyes son dirigidas a las victimas quienes usan BIEN Y RESPONSABLEMENTE SUS ARMAS, por lo que no son amenaza social ni para ellos mismos y que poseen los derechos fundamentales que les asisten a portar armas como instrumentos para ejercer su legítima defensa conocedores del derecho que les asiste constitucionalmente a saber que son sujetos a derecho en lo que les favorece. Por tanto a los derechos fundamentales se les puede regular pero no restringir (mientras no se cometan delitos o mal uso), las restricciones en derechos de legítima defensa o vida están vetados en democracia.

Política 9.-  Política de Seguridad Nacional.

Los civiles decentes en El Perú han portado armas desde siempre y han participado a favor de la defensa nacional como Alfonso Ugarte, defensores de los reductos de Miraflores y milicias que se enfrentaron a Chilenos entregando sus vidas y poniendo sus armas al servicio de su Estado, recientemente en contra del enemigo terrorista se enfrentaron y defendieron sus vidas y brindaban apoyo a las fuerzas del orden y fue el pueblo armado por su Estado mediante las rondas campesinas una fuerza importante contra el enemigo interno, hoy los civiles decentes que portan armas se asisten y procuran seguridad para sí mismos y familias, lo que favorece y facilita la labor policial y en conjunto forman una fuerza disuasiva que ayuda a limitar el accionar delincuencial ya que los delincuentes saben que algunos ciudadanos portan armas, de perderse este efecto disuasivo con el que contamos los ciudadanos decentes socialmente sería un facilitador de la violencia y en la inseguridad interna con costos en vidas incalculables; condiciones inadecuadas para la dignidad humana que justifiquen, que en el futuro una ideología diferente a la democrática al  arribar al poder y apelando a las facultades hoy exigidas o alternativas facilitadas de crear cuerpos armados adscritos al poder ejecutivo y  alternos a las oficiales FFAA Y PNP ( Art. 15.3), so pretexto de seguridad ciudadana se conviertan en fuerzas leales a esta ideología y una amenaza política y social para los ciudadanos y Estado peruanos en el estilo de vida democrática.

En este sentido el proyecto de ley 03717/2014-PE es "bien intencionado", pero no se ajusta a la constitucionalidad, los derechos o atribuciones  como el tener la "potestad" de imponer restricciones  a derechos fundamentales y declararlos a estos como "privilegios" exigidos o pretendidos por el gobierno a nombre del Estado no existen, no se alinean con él ni sus políticas, ya que El Estado se rige por la Constitución y este proyecto de ley rebasa y trasgrede a la misma, lo cual jurídicamente es nulo, las políticas de Estado a las que se recurre están distorsionadas, en su interpretación, aplicación y sentido lo cual se contraviene con la historia y la realidad social peruana representando en sí, una amenaza constitucional, jurídica y social en su aplicación yendo en sentido contrario a lo que se dice querer obtener, por lo que pedimos tengan a bien en uso de su facultad de protección constitucional rechazarlo de plano, derogue las normas promulgadas en este gobierno en los extremos que otorguen facultades no previstas en la Constitución Política vigente a la SUCAMEC y, que se redacte un nuevo proyecto en base a los principios constitucionales y jurídicos que corresponden a nuestro Estado de derecho, protección de la dignidad, seguridad, vida, derechos e integridad humanas.

Sin otro en particular y esperando se tenga a bien atender nuestro pedido no sin antes expresarles nuestra amplia disposición a presentarnos ante ustedes y con nuestro equipo poder exponer verbalmente nuestros puntos de vista, quedamos de ustedes.

[victorzajad]

Enviado.

[Chanka]

Podemos ver que estan mejorando en los proyectos de Ley
sigamos haciendo presion

[MAX DEVIL]

LA CRITICA ES MUY BUENA ....LA SUCAMEC LO QUE QUIERE ES LUCRAR CON EL TEMA DE LAS LICENCIAS DE ARMA Y ANTE ESO DEBEMOS LEVANTAR NUESTRA VOZ DE PROTESTA

[el_chicho]

No nos confundamos, el tema no es el lucro sino hacer el proceso de obtención de licencia sumamente pesado, costoso e impráctico para desanimar a las personas que piensen en obtener una licencia nueva y para, también, procurar que todo el que ya tiene una o mas licencias busque de deshacerse de sus armas o pasar a la irregularidad; no es una casualidad ni una ocurrencia al azar que estén hace rato con la intención de cambiar la condición de irregular a ilegal, que estén ahora trabajando y usando tontos útiles para cambiar la idea del derecho a portar armas por el ahora llamado "privilegio" de portarlas. Nos han metido un caballazo con la actual legislación , pero se han dado cuenta que así no van a poder, ahora quieren lo mismo pero dando pasos de bebé; la plata ? bueno la plata es un plus pero es un objetivo bastante más chico del que están buscando..

[chotano]

Que siga la protesta, mencionarles que no estamos de acuerdo con ese proyecto de ley, quedarnos con el antiguo y exigir poder portar armas de mayor calibre, hacerles entender que nosotros los civiles somos el brazo armado legal que podemos ayudar a combatir tanta delincuencia, no hay que bajar la guardia, oportunidad que tengamos explicar las bondades del porte legal de un arma, no somos locos ni delincuentes, preguntarle si ellos duermen tranquilos sin un arma y cómo reaccionarían ante la eventualidad de un asalto a su casa en medio de la noche o ante un secuestro, etc, yo duermo tranquilo claro con un ojo abierto y me despierto una dos veces en la noche y miro por la ventana , doy una vuelta por la casa, estoy biológicamente preparado, es mi modo de ser, veo que el resto de familia duerman tranquilamente, las armas cargaditas listas para entrar en acción.

[elgallo48]

LA CRITICA ES MUY BUENA ....LA SUCAMEC LO QUE QUIERE ES LUCRAR CON EL TEMA DE LAS LICENCIAS DE ARMA Y ANTE ESO DEBEMOS LEVANTAR NUESTRA VOZ DE PROTESTA

No nos confundamos, el tema no es el lucro sino hacer el proceso de obtención de licencia sumamente pesado, costoso e impráctico para desanimar a las personas que piensen en obtener una licencia nueva y para, también, procurar que todo el que ya tiene una o mas licencias busque de deshacerse de sus armas o pasar a la irregularidad; no es una casualidad ni una ocurrencia al azar que estén hace rato con la intención de cambiar la condición de irregular a ilegal, que estén ahora trabajando y usando tontos útiles para cambiar la idea del derecho a portar armas por el ahora llamado "privilegio" de portarlas. Nos han metido un caballazo con la actual legislación , pero se han dado cuenta que así no van a poder, ahora quieren lo mismo pero dando pasos de bebé; la plata ? bueno la plata es un plus pero es un objetivo bastante más chico del que están buscando..

AFIRMATIVO MI ESTIMADO "el_chicho" EL OBJETIVO ES DESARMAR AL PUEBLO PARA EVITAR CUALQUIER TIPO DE OPOSICION Y PERPETUARSE EN EL PODER SEÑORES...VENEZUELADOS...

COSITO Y LA DIENTONA...