LOS DUELOS, son legales??

[juanfa]

O como se hacía en el colegio, un par de guantes para cada uno y al final terminan siendo mas amigos...Saludos.Juanfa.

[TOPGUN]

dar una buena golpiza es mas satisfactorio  .

[TOPGUN]

pero el aikido no me lo permite .

[juanfa]

Exactamente, en el colegio era una manera de resolver las cosas, de niños; de grande he boxeado, es un deporte muy especial, muy técnico, en lo personal me gusta mucho. Y alguna vez la he aplicado cuando ha habido situaciones un poco complicadas con ciertos compañeros ansiosos y la verdad de las cosas ,calma los nervios, te relaja y se fortalece la amistad,claro qué sí. Aquí en el foro hay un amigo que está practicando krav maga, ojalá pudiera comentarnos su experiencia, etc. Saludos.Juanfa.

[gunfighter]

bueno es ciero que es ilegal, pero si lo llevamos a los hechos, a ojos de la policia pareceria defensa propia ya que le disparaste a alguien que esta armado igual que tu y con toda la intencion de hacerte daño, no es que est deacuerdo pero si algun civil fuera de toda razon te ataca con su arma no te quedaria otra que desenfundar la tuya y el que dispare primero parecera quien se defiende, saludos

[juan_castro]

esto paso en la argentina:

La historiadora e investigadora del Conicet es experta en duelos criollos

El 28 de diciembre de 1893, a las 11.10, en la inmediaciones del hipódromo de Belgrano se realizó el duelo entre el doctor Lucio Vicente López y el coronel Carlos Sarmiento. En la primera cuenta de pasos reglamentarios, los contendientes resultaron ilesos, pero en la segunda, minutos más tarde, López cayó víctima de un disparo en el abdomen. Fue llevado a su casa de Callao 1852 y asistido por los doctores Padilla, Piñeiro, Centeno y Llovet. Sin embargo, a la una de la madrugada del día siguiente, Lucio Vicente López dejaba de existir. "El hecho desencadenó el escándalo, habló el país, y la espectacular cobertura periodística recordó que en un lance caballeresco los hombres podían morir", explica la doctora Sandra Gayol, autora de Honor y duelo en la Argentina moderna.

Gayol es historiadora, con un doctorado en la Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales de París. Investigadora del Conicet, profesora y directora del doctorado y maestría en Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de General Sarmiento.

"Lucio Vicente López era abogado, miembro de la Generación del 90, periodista, poseedor de una sólida formación clásica, novelista, autor de La gran aldea, político destacado y posible candidato a presidente de la República. Hijo de Vicente Fidel López y nieto de Vicente López y Planes. Pero no le bastó: tuvo que aceptar batirse a duelo porque un funcionario corrupto lo llamó cobarde en una carta", agrega la investigadora.

-¿Cuál fue el origen del conflicto?

-Durante un breve período como interventor en la provincia de Buenos Aires, en el gobierno de Luis Sáenz Peña, López descubrió una venta fraudulenta de tierras en el actual partido de Chacabuco, por parte del coronel Sarmiento, secretario privado del ministro de Guerra Luis María Campos. Sarmiento estuvo detenido tres meses y al salir de prisión publicó en el diario La Prensa una carta desafiando a duelo al doctor López, un inexperto en el manejo de armas de fuego.

-¿No se sabía que los duelos eran a muerte?

-Sí, pero no se los tomaba en serio. Precisamente, para un historiador el hecho es muy importante porque marca un punto de quiebre. Hasta ese momento, la sociedad no esperaba que alguien muriese en un duelo. Todo se jugaba en los preparativos, en el prestigio social de los padrinos, el lugar elegido, las armas, la cobertura periodística, etcétera. ¡La puesta en escena! Y eso habla un poco del carácter de los argentinos y más especialmente de los porteños. En cambio, en los países europeos, de donde importamos la idea, los duelos eran a muerte.

-De todos modos, ¿no es una práctica absurda?

-Hay que comprender al hombre de la época. En el siglo XIX, batirse a duelo era signo de civilización, era la domesticación de la venganza. Los duelistas aceptaban dirimir sus disputas por medio de reglas muy precisas. Lo contrario de las peleas callejeras que podían generar desmanes, destrucción de bienes y más víctimas. Por otra parte, el duelista era un caballero y esto significaba también una diferenciación social. Por último, se pensaba que la tramitación del duelo haría que los contrincantes reflexionaran y serenaran sus pasiones.

-¿Qué decía la ley?

-La ley condenaba el duelo, pero con una tolerancia particular. Los funcionarios enviados para detener un duelo siempre llegaban tarde o equivocaban el lugar. Pero, curiosamente, éste era otro de los argumentos que esgrimían sus defensores, que sostenían que el Estado era muy lento para atender las demandas que provocaba el lance. El duelo tuvo su auge entre 1890 y 1920, después comenzó su decadencia.

-¿Cuándo comienza esa decadencia?

-La Primera Guerra Mundial asentó un duro golpe al coraje pregonado por los duelistas. Porque, ¿qué valor podía tener ante el horror de las trincheras? Por otra parte, comenzaron las voces disidentes. En 1915, Alfredo Palacios, duelista eximio y locuaz, fue expulsado del Partido Socialista por batirse a duelo con el diputado Horacio Oyhanarte. Cada vez se hizo más evidente que el honor no necesariamente tenía que defenderse batiéndose a duelo.

Los dichos en las discusiones políticas que desembocaban en desafíos pasaron a ser considerados excesos de lenguaje. Al mismo tiempo, el honor comenzó a ser noción de honradez, comportamiento correcto y buen desempeño profesional; más un asunto de conciencia que de reputación. La sociedad había cambiado y el interés por el duelo debía competir con las hazañas de los hermanos Jorge y Eduardo Newbery con sus máquinas voladoras. El duelo pasó a ser algo privado y es interesante recordar un incidente que años más tarde tuvo Alfredo Palacios con el periodismo.

-¿Qué pasó?

-En enero de 1960, el legislador radical Agustín Rodríguez Araya fue retado a duelo por el general Rodolfo Larcher, secretario de Guerra del gobierno de Frondizi, que se sintió agraviado por palabras que Araya había pronunciado en el teatro Buenos Aires. Como padrino de Araya, Palacios tuvo un altercado con los periodistas, impensable unas décadas atrás. Ante el acoso de la prensa, les dijo severo: "Esto es algo muy serio y los padrinos deben guardar la conducta requerida por las reglas de la caballerosidad. ¿Qué hacen aquí? El pueblo está mal acostumbrado, esto no es un espectáculo público, es algo privado".

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1099945

[supayhuahua]

Nuestro ex presidente Belaunde se batio a duelo, bueno un duelo medio extrano por que termino con la oreja de su contrincante en la boca pero me refiero a la intencion, el duelo no es legal en el pais pero eso no significa que no se de, con el comentario que voy a colocar a continuacion no pretendo justificar, aludir ni difundir la practica del duelo, solo verlo desde un aspecto antropologico. Un duelo no es necesario dos armas y dos hombres irreconciliables dispuesto a matarse, dos hombres con ganas de medirse y chupar hasta el que el primero caiga tambien toma significado de duelo, cabe resaltar que los duelos a lo largo de la historia muy pocas ocasiones son a muerte, la mayoria de ocaciones terminaba con la rendicion de uno de los participantes, por que se acobarde o por que simplemente sus heridas no le dejaban continuar en el enfrentamiento. En un aspecto social determina un resguardo social tanto individual como familiar, en cristiano (no te metas con mi familia por que estoy dispuesto a todo por ellos hasta las mas infimas pequeneses) lo cual los duelos sociales son propicios a las familias de largo linage. Duemuestra unidad social con su clan o familia hacia clanes rivales o familias rivales y mantiene a ralla a algunas familias aprobechadas. Habeces puede ser inentendible para nosotros como por ejemplo el sempuku japones. En la actualidad el duelo se ha vuelto inecesario y solo se remitiria a las pocas familias de clase alta o clanes (pandillas, barras bravas, etc) que pretederian mantener su egemonia, pero en si el duelo salio de la perspectiva social, una ves que crecio la economina y los seres sociales se volvieron mas consumistas donde las leyes economicas fragmentaban la unidades familiares y forman seres mas individualistas (ojo no pretendo criticar a la economia ni los porcesos sociales). En fin solo pretendia dar un entendimiento del papel del duelo en la sociedades. O ir un poco mas alla de criticar la accion, solo una ultima recomendacion, jugar al duelista no es la mejor forma para llegar a viejo. 

  Saludos.

[gyapur]

Los duelos nacen de lo que en la Edad Media se conocia como las Ordalias o Juicio de Dios.

Estas eran una serie de pruebas para probar la culpabilidad o inocencia de una persona, basados en la creencia de que si salia ileso de la prueba (o por lo menos no muy dañado) habia sido por intervencion divina, por lo cual era inocente y debia ser dejado en libertad.

Algunas de las pruebas eran meter las manos en una hoguera, sumergirlas en un caldero de agua hirviendo o coger un fierro al rojo vivo. De estas practicas nace la expresion que usamos hasta nuestros dias de "Poner la mano al fuego por alguien" cuando se quiere decir que se tiene absoluto convencimiento de la inocencia de esa persona.

Si el diferendo era entre 2 personas, se podia exigir como satisfaccion en Juicio de Dios, que significaba que ambos participaban en un combate armado (las armas de eleccion de la epoca eran usualmente las espadas) igualmente bajo la creencia de que Dios permitiria que sobreviviese el inocente. A diferencia del duelo este era un combate medieval, usualmente presenciado por el señor feudal del lugar y en presencia de todos los testigos que quisieran verlo.

En la obra "El Cid", Rodrigo Dias de Vivar (el Cid Campeador) invoca el Juicio de Dios en contra de los Infantes de Carrion por haber deshonrado a sus hijas.

saludos

[RONNIE_GLOCK25]

muy interesante el tema, a mi parecer si hay casos como lo expuesto por nuestro compañero , deberian haberse medido a puño limpio y dejar las cosas ahi, lo que hicieron tus compañeros demas esta decirlo fue un acto completamente irresponsable que deja mal parados a los portadores de armas legales.
este compañero tuyo debe saber cuales son sus funciones y hacerla de mil oficios sino estas al 100% en lo que haces, es simple MEJOR NO LO HAGAS o que busque otra chamba.

pdta: imprimele el principio 90/10 y obsequiaselo

http://www.tirodefensivoperu.com/forum/index.php?topic=1898.0