La Controvertida Posición Sul

[Cecilio Andrade]

La Controvertida Posición Sul
Publicado por Cecilio Andrade


El ver siempre la botella medio vacía, el solo ver lo queremos ver de cualquier técnica.

Existen infinidad de posiciones dentro del mundo del profesional y el legítimo usuario armados, y como en casi todos los aspectos de las actividades humanas existen luchas bizantinas por temas de nombres, paternidades absolutas, idoneidad o falta de utilidad. Nada distinto a todos los campos del saber humano, grandes defensores absolutos y más grandes detractores.

Es este entorno profesional, aunque ya digo que se extiende a todos los campos humanos como un mal endémico, es difícil encontrar estudios comedidos y realistas donde se especifique las cualidades, ventajas y desventajas, el marco de trabajo  más idóneo así como el menos recomendado, entorno de nacimiento y evolución de dicha técnica o procedimiento.

En definitivas cuentas, un simple "que, como, porque, donde y cuando", las cinco preguntas que deberían ser el mantra de todo verdadero profesional de cualquier ámbito, obviamente dejando fuera de esta ecuación el tan mal usado ego.

Veamos y razonemos sobre una posición, técnica o procedimiento que tiene grandes defensores y enemigos acérrimos, la "guardia baja plegada"  o más conocida como posición "Sul".

La posición SUL o guardia baja plegada, es una posición de control del arma en situaciones de riesgo y alerta, no es una posición de tiro, ni tan siquiera de espera, aunque en este último caso también tiene su utilidad. La idea con dicha posición, ya sea con arma corta, la más conocida, o arma larga, es lograr tener el arma controlada e incluso protegida en situaciones en las cuales no sea todavía seguro enfundarla, pero tampoco sea conveniente tenerla separada del cuerpo aunque sea apuntando al suelo y en un ángulo seguro.

Esa es la idea, ni más ni menos. No es una posición de tiro eso es obvio, es una posición de porteo y disposición del arma de forma que esté disponible al instante si es requerida, pero a la vez no suponga un riesgo ni una actitud agresiva hacia el entorno, y todo esto conservando una comodidad, equilibrio y descanso de los brazos, hombros y torso; y a ello sumamos una protección física hacia el arma en entornos excesivamente cerrados o concurridos.

Analicemos todo esto, paso a paso y con equilibrio, como creo que se debe hacer todo en la vida, con equilibrio. Y aquí me encuentro con una duda, que empiezo, ¿por lo positivo o por lo negativo? Empezaré con ejemplos de trabajos y distancias viendo en que nos puede ser útil esta posición, y que problemas nos puede presentar en si misma o por una mala aplicación o comprensión. Por último comentaré las quejas y críticas negativas, Uds. serán los que decidirán al final.

Pero antes veamos un poco de historia.

Parece definitivo el asignar su lugar y fecha de nacimiento a la ciudad de Sao Paolo en Brasil en la parte final de la década de los noventa del pasado siglo XX. Hasta ahí todo va bien. La paternidad ya es otra cosa, comentando en la mayoría de los casos que su creador fue un instructor privado, ex Marine USA actuando como instructor de unidades especiales de la policía de esta ciudad. Este instructor observando la "falta de seguridad" y de respecto a las normas  "más elementales" de los agentes de Sao Paulo creó esta posición de apuntar hacia el suelo, para que no se apuntaran entre ellos y hacia zonas no seguras. Hasta ahí todo perfecto, pero hay dos detalles que se escapan a esta explicación, sin invalidarla ni considerarla incorrecta, tan solo matizarla.

La primera es sobre la profesionalidad de la policía de referencia. He trabajado bastantes veces con compañeros brasileños y he constatado que el índice de ineptos en el trabajo con armas de fuego no es distinto al que me encontré en la policía de España, alguna que otra europea y/o de USA. Es más, al ser uno de los lugares del mundo con mayor índice de violencia, delincuencia, asesinatos y ataques a la policía, donde ser policía implica llevar una diana virtual encima y un promedio de vida muy reducido, resulta que por simple ley evolutiva (lean a Darwin o Lamarck) el porcentaje de oficiales extremadamente eficaces es más alto, ya saben, la supervivencia del más apto, solo eso. Si a ello añadimos que existen archivos gráficos de antes de las supuestas fechas marcadas donde se ve a personal operativo carioca en posiciones de guardia baja, la cosa ya se vuelve curiosa.

Por otro lado, está el asunto de la paternidad, asunto controvertido siempre, a pesar de las actuales pruebas de ADN, ¿quién es el padre de la criatura? En este caso les emplazo a dos cosas, si consideramos la paternidad sobre el primero que la describe totalmente como una posición independiente, podemos dejarlo así sin más. Pero si hablamos de guardia baja recogida, la cosa cambia. Si han llegado hasta aquí en mis artículos es que disfrutan de lecturas de estos temas, quiere decir que les gusta y saborean documentándose, pues bien les propongo un trabajo, busquen cosas de los Coroneles Applegate o Cooper,  y de sus contemporáneos Sykes y Fairbairn, entre otros y sigan investigando un poco. Y a eso añadan un poco de historia y busquen sobre los portugueses en las guerras de descolonización de Mozambique y Angola. Por cierto Portugal y Brasil  tiene una relación histórica especial, ¿también curioso, verdad?

Quizás no encuentren una posición SUL purista al 100%, pero es muy probable que se sorprendan con cosas cuando menos curiosas respecto a una paternidad absoluta de la "criatura".

Nada nuevo y absoluto hay bajo el Sol dice un viejo adagio, tan solo cosas que se vuelven  a descubrir una y otra vez.
Bueno, ya hemos complicado más una de las facetas respecto a la Sul, perdónenme y pasemos a asuntos más prácticos. Personalmente esta parte de egos y paternidades me dejan frio e indiferente.

La idea de muchos es que con esta posición evitamos que si se "escapa" un disparo este vaya al suelo y quede contenido en un punto o zona segura. Y ahí está uno de los errores. Primero, los disparos no se "escapan", o son conscientes o son negligencias, no existe término medio en esto, yo no lo considero al menos, disculpen de nuevo mi cerrazón en este tema. El dedo que realiza el disparo solo se introduce para disparar conscientemente de ello, todo lo demás es negligencia e incompetencia.

Partiendo de esta premisa, ya detectamos un error de apreciación, agravado con el concepto que arma y vista deben estar en el mismo plano cuando usemos armas. Si bajamos el arma y la pegamos al cuerpo es para poder portarla y a la vez mirar en distintos sectores sin dirigir el arma a esos lugares, ya veremos por qué necesitamos hacer esto, el dedo, obviamente no está sobre el disparador, con lo cual no debe "escaparse" el disparo jamás. Concepto básico e inapelable.

Veamos varios ejemplos.

Un equipo táctico más o menos especial o de elite debe progresar por una calle con edificios de varias plantas en el entorno. Si partimos del alegato que se puede escapar un disparo hacia abajo, aceptaremos que también lo puede hacer hacia arriba, y en el entorno que comento puede acabar en el salón-comedor de doña Ágata en la tercera planta del edificio de al lado, mientras en la Sul se empotraría en la pared de enfrente con un riesgo algo más contenido. Ya vimos que en ambos casos la negligencia es la misma y del tirador exclusivamente.

Otra cosa muy distinta es si ese mismo equipo está en la cubierta de acero de un portacontenedores, donde un disparo al aire se perderá en el océano y un disparo en el acero del suelo no se puede evaluar donde o cómo acabará. Pero piensen si quieren también en un equipo sobre el ala llena de combustible de un Boeing 707.

Les emplazo a leer mi artículo "arma arriba versus arma abajo" para ver algunas cuestiones que pueden clarificar mis conceptos personales de trabajo con armas ( http://cecilioandrade.blogspot.com/2012/10/arma-arriba-versus-arma-abajo.html ).

Dos agentes de patrulla que por un motivo u otro deben cachear y registrar a unos individuos de nivel de riesgo alto o muy alto. Uno debe cubrir al otro, eso es básico. Pero no siempre es bueno hacerlo tan relajado como para hacerlo desde la funda, o tan tenso como para estar encañonándo. Podemos tener una solución intermedia y segura con el arma en Sul, lista para actuar pero no en una forma que atraiga la atención del entorno de forma excesiva, incluso evitar la típica fotografía de primera plana de policía fascista y violento, muchos compañeros seguro sabrán de lo que hablo.

A nivel escoltas también puede ser útil para proteger el arma en un tumulto si no podemos o no debemos enfundarla por el motivo que sea. Si la levantamos por encima es fácil que la bloqueen, nos golpeen la cara con ella aun empuñada, o nos desarmen, siendo el robo de la misma el menor de los riesgos en este caso.

Un oficial de paisano o un ciudadano, legítimo usuario, pueden encontrarse en un tiroteo. Abatir o neutralizar a su o sus agresores y al intentar dar un chequeo de seguridad en sus 360º, con su visión tipo túnel por la adrenalina, y con el arma empuñada al frente ser abatido por oficiales de policía que con el estrés y la velocidad de actuación solo saben de disparos, gente abatida y un tipo delante con un arma empuñada y girando hacia ellos. Resultado, abate a los agresores y es muerto por los rescatadores. Ahora bien, si eso mismo, el chequeo en 360º lo realiza desde la posición Sul, a el mismo le resulta más fácil reaccionar e identificarse, el policía al rescate no ve al primer golpe de vista un riesgo inmediato, pudiendo incluso no detectar el arma si la ropa es oscura, con lo cual toda la situación puede manejarse con un debido equilibrio y control.

En combates ultracercanos, de contacto físico, o en espacios tubulares (autobuses o aviones por ejemplo) esta posición nos permitirá proteger el arma de ser desviada o arrancada de las manos. Pudiendo con muy pocas habilidades usar el arma de forma segura para disparar al frente desde el pecho o el costado, si el ataque es desde unos de nuestros flancos o incluso la espalda.

Pero, ¿Cuál es la forma correcta de esta posición? Conociendo la base de esta técnica es sencilla, sobre todo si tenemos en nuestro arsenal de habilidades una clara definición de hacia dónde apunta el cañón de nuestra arma en todo momento, sin necesidad de mirarlo. En esta definición el arma jamás se dirigirá a ninguna parte del cuerpo del usuario, ni aun en movimiento y con una sola mano, e igualmente se dirigirá hacia las zonas más seguras de su sector. Todo eso es un concepto que hay que educar y aprender, que el cuerpo y mente deben dominar inconscientemente, sin pensar en ello, y eso solo se logra con una cosa, trabajo, trabajo, trabajo. En realidad nada nuevo, ya que para todo en la vida ese es el único secreto.

Todas las "pegas", todos los problemas, todos los hándicaps aplicados a esta posición se pueden igualmente aplicar a muchas otras. Pero esa no es la cuestión, la cuestión es saber todas las facetas de lo que estudiamos y entrenamos para trabajar con seguridad. Habrán visto que he hecho de abogado del diablo en más de una ocasión, defendiendo y atacando dirán algunos, yo prefiero decir estudiando y analizando. Lo cual permite elegir y definir parámetros de trabajo y procedimientos específicos según necesidades y situaciones.

No es un trabajo fácil, ni cómodo, ni estanco, es un trabajo que requiere movilidad física, táctica, estratégica pero sobre todo, movilidad y flexibilidad mental. No ayuda a esto una actitud cerrada y negativa, ni excluyente. Lo verdaderamente útil es usar el sentido común, flexibilidad mental y sobre todo un ego equilibrado y controlado.

La mejor o la peor de las técnicas del mundo son tan seguras como el operador que las emplee, ni más ni menos. Nosotros somos los que creamos condiciones seguras de trabajo, todo lo demás solo son excusas para ocultar falta de interés, de esfuerzo, de dedicación o simplemente de capacidad.

Y ya saben lo que se dice de las excusas, son como los... ¿Axilas? (por ser educado y correcto). Todos tenemos y a todos nos huelen mal.

[viajero2008]

Buen e interesante articulo. Cecilio, nunca considere lo de una actitud agresiva hacia el entorno, tal vez porque siempre supuse que el entorno estaría compuesto por delincuentes o sospechoso y no por un policía que casualmente y a tiempo llegara a socorrerlo a uno (aquí en nuestro querido Perú, no es muy común tanta suerte pero ya  hay varios casos). El punto es muy valido, un policía puede interpretar la situación como un riego para su propia persona y dispararía contra alguien que tenga el arma el arma en posición de disparo o de una forma agresiva.

[asesorum]

Interesante Artículo, efectivamente, no existe una posición, o en este caso, forma de porte, que sea la panacea, todo depende del usuario del arma, ninguna técnica per se hace mas competente al portador.
Y es muy cierto eso de no proyectar una imagen agresiva hacia el entorno, recordemos que los delincuentes no llevan un  cartel que lo señalen como delincuentes (salvo pasamontañas en algunos casos) y las fuerzas del orden bien pueden confundirnos con los "malos". NO lo había visto de esa manera.
Una vez mas, muchas gracias

[Ratonpt]

Muy buenos puntos de vista.