Ciudadano que portaba arma se defiende y mata a dos delincuentes

[gholguin]

Ahora que hable ese idiota de Reggiardo !

[Rapala]

Su acción en favor de la sociedad debería ser reconocida por todos, merece ser tratado como un héroe, en una sociedad donde la justicia corrupta libera delincuentes prontuariados una y otra vez para que sigan delinquiendo y coimeando autoridades no queda otra solución.

[luchocas]

Su abogado es un idiotaa, lo ha dejado desarmado en mal momento, esa arma nunca se debe entregar si el autor de los disparos asi lo reconoce. Ojalá podamos publicar entre todos una carta felicitando su acción, el foro tiene fondos?, podemos hacer una colecta?.

Saludos y buena caza!!

[ivanov]

una medalla para este señor.
no he visto en ningun periodico o medio de opinión publica que alguien este en contra de este señor que es la verdadera victima de tanta violencia, los unicos que van en contra son nuestros legisladores que nos quieren desarmar, no sé en q mundo viven

[momens]

Punto para los portadores legales..
los cursos de tiro de reacción son muy importantes y sirven cuando menos lo esperas..sigan practicando!!!

Saludos..

[darwal44]

Me ha dejado asombrado la puntería de este ciudadano tirador  . Eso no es suerte, se nota que este sujeto practica de forma regular.
Lamentablemente la prensa no tarda en identificarlo (si es que ya no lo ha hecho), y cuando lo haga expondrá su nombre, apellido, dirección, foto, fachada de su casa y hasta un croquis de cómo llegar a ella. ¿Creen que los directores de los medios no saben que están poniendo en peligro la seguridad de este ciudadano? Lo saben perfectamente. Simplemente no les importa. 

¿No difundió la prensa la Operación Chavín de Huantar cuando todavía se estaba cavando el tunel y la embajada aún bajo el control de los terroristas? Simplemente no les importa.

[elchacal]

Al menos como nunca esta vez, si parece haber calado en algo (eso esperemos) que "Mucho se arriesga a las victimas" (quienes sufrieron la Ilicta agresion) cada vez que la prensa "NO mide sus divulgaciones" realmente innecesarias, como direcciones, numeros, matriculas incluso fotografias de la Reniec.. recurso mas que valido en el caso de los Delincuentes (ya que tanto tienden a "ocultar o esconder los rostros" cada vez que los capturan y los muestran a la sociedad) sin embargo tratandose de Victimas o menores de edad...eso es irresponsable y mas que prensa amarilla y morbosa desde mi punto de vista..

¿Que pretenden o buscan realmente algunos malos periodistas?...¿cual es la necesidad de arriesgar la vida y la integridad de las victimas y familiares ante las represalias de los compiches o compañeros de los delincuentes o quienes fungen de familiares "afligidos"?..incluso a los mismos agentes policiales o funcionarios de seguridad en otros paises vecinos se les protege los rostros y la identidad, al menos la prensa responsable y conciente asi actua en aquellos paises.


http://www.youtube.com/v/j0tYDye4qVA?

http://www.youtube.com/v/kGeG2CkubVA?
http://www.youtube.com/v/Yr7P5AClVVY?


Ojala que la justicia esta vez actue correctamente a favor de quien ejercio su pleno e irrestricto derecho a la Defensa Personal, y sobre todo que el fiscal de turno sea un hombre probo..y con suficiente pantalones y NO presente ningun cargo.

CODIGO PENAL

CAPITULO III
CAUSAS QUE EXIMEN O ATENUAN LA RESPONSABILIDAD PENAL

INIMPUTABILIDAD
Artículo 20o.- Está exento de responsabilidad penal:


3.- El que obra en defensa de bienes jurídicos propios o de terceros, siempre que concurran las circunstancias siguientes:
a) Agresión ilegítima;
b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla; y,
c) Falta de provocación suficiente de quien hace la defensa;
4.- El que, ante un peligro actual e insuperable de otro modo, que amenace la vida, la integridad corporal, la libertad u otro bien jurídico, realiza un hecho destinado a conjurar dicho peligro de sí o de otro, siempre que concurran los siguientes requisitos:
a) Cuando de la apreciación de los bienes jurídicos en conflicto afectados y de la intensidad del peligro que amenaza, el bien protegido resulta predominante sobre el interés dañado; y,
b) Cuando se emplee un medio adecuado para vencer el peligro.

5.- El que, ante un peligro actual y no evitable de otro modo, que signifique una amenaza para la vida, la integridad corporal o la libertad, realiza un hecho antijurídico para alejar el peligro de sí mismo o de una persona con quien tiene estrecha vinculación.
No procede esta exención si al agente pudo exigírsele que aceptase o soportase el peligro en atención a las circunstancias; especialmente, si causó el peligro o estuviese obligado por una particular relación jurídica.

6.- El que obra por una fuerza física irresistible proveniente de un tercero o de la naturaleza;

7.- El que obra compelido por miedo insuperable de un mal igual o mayor.

8.- El que obra por disposición de la ley, en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo;

10.- El que actúa con el consentimiento válido del titular de un bien jurídico de libre disposición.

[darwal44]

¡¡Ya sabía yo, que la prensa iba a exponer la identidad de este ciudadano por televisión!! 
Ellos dicen que "no tienen la intención de hacer daño".  Yo les digo que, efectivamente, no tienen la intención de hacer daño, pero tampoco les importa hacerlo.
Ponen en riesgo la vida de este hombre que se defendió, y lo peor es que lo hacen por gusto, por nada, puesto que al ciudadano común no le interesa los detalles de la noticia. Al ciudadano común no le interesa cómo se llamaba el delincuente, cuántos años tenía, cuál era la placa del carro, como se llama el que se defendió, que modelo de arma tenía... etc. Al ciudadano común solo le interesa la noticia escueta, en general, sin detalles. Los detalles deberían ser solo para la policia.

Pero en fin... simplemente a la prensa no le importa.

[100% Legal]

Estimados amigos del foro,
Con mucha atención he seguido esta noticia, y si bien es cierto se presenta un poco confunsa, pues no tenemos todos los detalles, al parecer nos encontraríamos frente a un caso de Legitima defensa.  En mi trabajo y en la opinión publica en general existe una opinión favorable con respecto al proceder de Luis Miguel Llanos incluso varios Juristas de renombre han dado una opinión a su favor. La fiscalía ha ordenado que la policía realice una investigación, ese es el procedimiento, los pesquizas estan haciendo su trabajo, despues de esta investigación el Ministerio Publico emitirá una resolución donde puede declarar excento de responsabilidad a Luis Miguel Llanos y archivar el caso al haber hecho uso de la Legitima Defensa, caso contrario procederá a denunciar a Luis Miguel Llanos por delito de Homicidio (espero que el Fiscal no sea un cobarde y actué con criterio). Debemos estar atentos al resultado de esta investigación que todavía se encuentra en manos de la policía. Me parece acertado que Luis Miguel Llanos salga a los medios de comunicación a defenderse pues esto genera una opinión favorable a su persona.  Una figura interesante que he escuchado en los medios de comunicación y en algunos juristas es sobre la figura de la Legitima defensa imperfecta, y que esta figura tendría como consecuencia una responsabilidad restringida (una pena o sanción Leve para Luis Miguel Llanos), con respecto a ello hace algún tiempo publiqué en este foro una serie de casos o Jurisprudencia sobre Legitima Defensa. Espero que ésta le sirva a la defensa de Luis Miguel Llanos.

http://www.tirodefensivoperu.com/forum/index.php?topic=5391.0

Un abrazo.

[Vicius]

A ver, si me disculpan, hay algo que no entiendo muy bien, y es que mucho se empecinan en proclamar que su arma era legal y que tenía licencia de defensa personal, en muchos medios hacen hincapié en ese punto y también la defensa del señor, pero no se supone que eso no debe influir en la determinación de la legitima defensa, al menos por lo que he podido leer he entendido que el tener o no licencia no lo exime a uno de hacer uso de la legítima defensa, de tener que ejercerla con arma de fuego, y que el no tener licencia o de estar ésta vencida sería materia de otro caso, o es que leí mal??

Pregunto pues es conocido el número de personas que tienen licencia vencida, y otros que quizá no la tengan, en caso de tenerla como herencia y no haberla regularizado por ejemplo o caso de tener en casa el arma de un familiar y que quizá alguna vez deban usarla y defenderse, así que me pregunto si en la práctica influye el tener o no licencia en la determinación de la "legitima defensa" con arma de fuego, cosa que me parecería rara, pero por la importancia que le da el abogado del señor Llanos tengo esa impresión.

Muchos saludos

[lobo]

Pregunto pues es conocido el número de personas que tienen licencia vencida, y otros que quizá no la tengan, en caso de tenerla como herencia y no haberla regularizado por ejemplo o caso de tener en casa el arma de un familiar y que quizá alguna vez deban usarla y defenderse, así que me pregunto si en la práctica influye el tener o no licencia en la determinación de la "legitima defensa" con arma de fuego, cosa que me parecería rara, pero por la importancia que le da el abogado del señor Llanos tengo esa impresión.

Muchos saludos

Bueno mi estimado Vicius estar con la licencia vencida podria pasar como un descuido pero andar con un arma sin licencia eso es ilegal y tenerla como herencia sin regularizarla y portarla es una irresponsabilidad.
Bueno eso es lo que me parece y casualmente para poder usar un arma y hacer uso de la legitima defensa deberia estar en regla (de preferencia) la licencia.

Saludos

[Vicius]

Bueno no se pero leyendo el artículo de LA CUESTION DE LA TENENCIA ILEGAL Y POSESION IRREGULAR http://www.tirodefensivoperu.com/index.php?ind=reviews&op=entry_view&iden=79 del Dr. Mateo Castañeda, que está en el foro, y el caso número 03 del post de 100% Legal sobre jurisprudencia sobre Legitima defensa http://www.tirodefensivoperu.com/forum/index.php?topic=5391.0 que es el que más me interesó porque es justo lo que pregunto.

Ahora eso es lo que debería ser según veo, pero ahora mi pregunta era qué es lo que realmente pasa, porque insistir tanto en que el arma es legal cuando se supone por lo expuesto que no es necesario ser poseedor legal de un arma para usarla en legitima defensa de presentarse el caso, ahora o es que en verdad un arma ilegal o irregular agrava la situación o es que quieren cubrir cualquier duda o hueco legal por si las moscas??? Digo, solo me parece algo raro, como si fuese para acallar voces que la opinión pública pudiera generar, o los medios de comunicación, acerca de la legalidad de su acción; y me deja pensando.

Gracias por responder, saludos

[pochoperu]

Comparto la idea, sin preparación y practica estamos totalmente " desarmados".

Punto para los portadores legales..
los cursos de tiro de reacción son muy importantes y sirven cuando menos lo esperas..sigan practicando!!!

Saludos..

[elchacal]

Desearía comentar ya casi a unas horas de terminar este año 2011, respecto al caso del ciudadano Luis M. Llanos sobre la  acción de defensa personal en la que se vio involucrado y que desemboco en la muerte de dos presuntos delincuentes y la huida de dos de sus compinches (ultimas noticias, dizque la policía, ya identificados plenamente) de la escena todo esto actualmente en investigación por parte de la PNP.

Antes que nada me es imprescindible comentar que es muy  probable que nosotros (me incluyo) quienes solemos portar legalmente armas de fuego para nuestra defensa personal, estemos teniendo una sensación que "en esta coyuntura", las circunstancias acaecidas alrededor de este inconcluso caso aun, "nos da la oportunidad" (como ciudadanos portadores legales de armas para la defensa personal) para refutar esas ya cacareadas y siempre tendenciosos argumentos distorsionados alegremente y de mala fe, de aquellos quienes propugnan el desarme incondicional a los civiles a pesar de estar esta condición, bajo un régimen estrictamente controlado y reglamentado (aunque a algunos nos parezca  en  muchos artículos, abusivos y antitécnico)  por parte del estado, a la que todos los usuarios legales nos allanamos.

Entonces dado que esta actualidad coyuntural  goza (por decir alguna expresión) de la "aceptación o justificación" de los medios de comunicación en general, la opinión publica, (en este caso) mayoritariamente (lo percibo personalmente a cada paso y momento hoy en día) están a favor que el ciudadano Luis Llanos, ha procedido correcta y adecuadamente en el uso de su derecho a la legitima defensa incluido la defensa  a terceros.

A no dudar, esta reacción de la opinión publica esta mas condicionada por que nuestra "seguridad ciudadana" ya toco fondo respecto al desborde y la anarquía comprobada y existente (lamentablemente)  de la delincuencia común y organizada sobre la autoridad del orden publico y las autoridades encargadas en todos sus niveles y estamentos, y esta reacción publica (opinión favorable de apoyo a este ciudadano) no es tanto por este caso en particular, lo sufrimos cada minuto, hora, cualquier día, en cualquier parte de nuestras ciudades del país, no importando si este es residencial exclusivo, comercial  o populoso.

Nada se dice al respecto, pero este ciudadano estoy convencido plenamente, no es una persona emotiva desprevenida ni casual que tenia un arma, de hecho es una persona entrenada y bien capacitada, capaz de actuar y enfrentar como se debió reaccionar en consecuencia, (sin  ser peritos en criminalística nosotros lo sabemos y así lo entendemos, bajos los hechos).

Pero eso es lo que la opinión publica NO conoce y muchos ciudadanos asumen que cualquier persona con un arma de fuego hubiera hecho lo mismo...¿Creeremos o aceptaremos eso?

Me trae a preocupación este tema hoy en día, a raíz de este caso de defensa personal con arma de fuego, erróneamente esta creando un concepto totalmente equivocado en algunas personas que ahora seguramente  pretenden simplemente "ir a comprarse un arma de fuego para su dizque defensa personal", pues hasta hoy ya dos personas amigas mías que siempre han tenido un pavor inmenso a las armas de fuego, están extasiadísimas como si fueran a comprarse el celular de moda".....

Siempre he intentado desmayadamente explicar y hacer comprender a las personas neófitas interesadas en adquirir un arma de fuego para defensa personal,  una y otra vez, que lamentablemente NO todas las personas necesariamente tenemos o logramos desarrollar condiciones adecuadas para portar un arma de fuego (específicamente para defensa).


Hacerles entender que esto requiere de una exhaustiva reflexión:

¿Para que y porque?

¿Eres conciente realmente lo que implica el tener un arma de fuego?

¿Crees tener la necesaria Actitud y Convicción, llegado el momento indeseado de utilizar tu arma de fuego correctamente sin titubear?

¿Crees en verdad que Psicológica y moralmente estas preparado?

¿Estas dispuesto a entrenarte y capacitarte en forma permanente en el uso defensivo de un arma de fuego?

¿Eres capaz de asumir y entender tus responsabilidades Morales, Legales y Jurídicas ante algún hecho donde te veas involucrado con tu arma de fuego?

¿Sabes que hay determinados marcos jurídicos  y parámetros específicos del como actuar correctamente en tu defensa personal?

¿Comprendes que el desconocimiento de las leyes, NO te eximen ante las mismas?

¿Sabes como conciliar y equilibrar el hecho de tener un arma de fuego y su seguridad con respecto al resto de tu familia, especialmente los niños?

¿Entiendes a cabalidad que un arma de fuego para la defensa es solo eso, "una herramienta y no un seguro de vida o chaleco antibalas"?

Etc., etc.

Ante esta coyuntura, no me extrañaría que en estos días las armerías tengan una inusual invasión de inesperados y potenciales compradores, creo y es algo muy importante quienes ya tenemos experiencia en el porte de armas de fuego sepamos hacer entender estos conceptos en los cuales nos basamos para aconsejar a quienes así nos lo soliciten hacerlo correctamente como lo comente líneas atrás, también hacer entender a algunas personas que nuestra realidad es muy diferente, y la mayoría de veces, (aun esta por verse)  NO siempre la Ley, especialmente quienes la administran estar a favor del  ciudadano agredido ilícitamente y casi siempre será SANCIONADO,  y el o los delincuentes agresores considerado como la "pobre victima", y NO siempre los que sobrevivan o salgan ilesos, serán los agredidos como en el caso de este ciudadano Luis M.Llanos. y su novia.

Ojala, algún día logremos realmente sentar precedentes jurídicos adecuados y que nos sirva para aplicar adecuadamente dentro del marco de nuestras leyes penales, al menos creo que de una forma u otra este caso en especial ya es uno mas, y que el ministerio publico y los jueces entiendan que los tiempos han cambiado, las leyes han sido mejoradas también, y que deberían administrar justicia de una manera objetiva y sin tanta leguleyadas ni temores ante las amenazas de tantas ONGs caviares y extorsionadoras ni de los familiares de los delincuentes, que tanto réditos siempre han seguido obteniendo de las pobres victimas, así como también les sirve a tantos "congresistas otorongos" advenedizos para seguir dictando leyes a favor de la delincuencia y sus intereses personales, so pretexto de una inexistente " seguridad ciudadana" para los ciudadanos de a pie....

Confieso estar muy sorprendido de la reacción (en este caso)  de los medios de comunicación en nuestros país, sea hablada, escrita y especialmente la televisiva, es la primera vez que prácticamente NO he escuchado "aun" una descalificación de parte de estos medios, incluso llegando en muchos casos hasta de considerar a este ciudadano como casi un "héroe".
Me hubiera gustado saber el comentario u opinión  de Rosa Maria palacios, Mónica delta,  (seguramente de vacaciones bien protegidos por su seguridad armada) y la nueva estrella y defensor-congresista Pro-desarme civil, que anda borrando en sus Facebook notas que no tenga contenido de alabanzas hacia su persona....¡vaya!...

Y muy sorprendido que hasta la caviarada en su máxima expresión como algunos conductores de TV. están considerando "héroe" a este ciudadano...no me extrañaría que al menos "coyunturalmente por esta vez" opinen diferente...

Para muestra un botón (Video),  escuchen los comentarios de los conductores e invitados, es realmente interesante y de la forma que lo expresan...realmente estoy muy sorprendido, especialmente haber  escuchado esas palabras (alucinante en verdad, y ojala le dure) de uno de los conductores...increíble...


http://www.youtube.com/v/a3dDlan8rp8?


Es tal la opinión de los medios en general, que esta vez los deudos de los supuestos  agresores abatidos, no han tenido demasiada cobertura donde salen vociferando a los medios como en la mayoría de casos similares que los fallecidos (según ellos ejemplares personas) han sido victimas de un "pistolero asesino" y que piden la cabeza  del mismo ante los medios, incluso en este caso en particular los deudos exigen a pesar de los antecedentes policiales y la plena identificación por la PNP de pertenecer a bandas organizadas (con nombre y todo) que se abra una exhaustiva investigación contra el susodicho ciudadano implicado en este desafortunado hecho.

A pesar de que realmente NO hay un "eco o rebote" de noticias en general (como siempre ha sucedido) aun no logro entender como uno de los familiares TIENE YA en su poder antecedentes JUDICIALES de dos casos anteriores que ha tenido supuestamente este ciudadano, los cuales están siendo utilizado para refutar y tratar hacer ver que el ciudadano tiene antecedentes de ser una persona VIOLENTA y de allí complicar y pretender empañar y hasta revertir el caso de una "legitima defensa" en un caso de doble asesinato culposo agravado (No interesando que esta defensa, haya sido la reacción a una clara e indiscutible Agresión Ilegitima agravada con armas de fuego ilegales y en numero desproporcionado)

Referencia:
http://www.americatv.com.pe/portal/noticias/policiales/empresario-que-bale-dos-registra-denuncias-en-su-contra



También es extraño que sea por parte de la policía (no se si inventada o tal vez cierta esta versión del diario El Comercio) que dice lo siguiente:

PIDEN SU DECLARACIÓN

Investigadores de la Divincri dijeron ayer a El Comercio que se ha desestimado la versión de un intento de secuestro planificado. Para los policías, se trató de un 'raqueteo'; es decir, un asalto y robo al paso.

Aunque Luis Miguel Llanos Carrillo dijo que había abatido a los dos delincuentes en defensa de su novia, hasta el momento no ha rendido su declaración en la instancia policial correspondiente. Esta ausencia dificultaría la investigación, recalcó una fuente de la Divincri Miraflores.

"Hay una conducta de encubrimiento, no hemos podido realizar las pruebas que establece la ley y que ayudarían en la investigación", afirmó un agente.
Hasta el momento se han realizado pruebas de absorción atómica a los cadáveres de Sebastián Anchante Pérez (35)y Luis Santos Silva Requena (41), los delincuentes que fallecieron en el frustrado atraco.

Según las fuentes policiales, es necesario que Llanos Carrillo se someta esta prueba y, además, pase por exámenes médicos y toxicológicos para determinar si había consumido algún estupefaciente cuando ocurrió la balacera.

La Divincri Miraflores remitió ayer un informe a la Cuarta Fiscalía Provincial Penal en el que pide la detención preliminar por 24 horas de Luis Miguel Llanos. El objetivo de la medida es obtener su declaración.

Referencia:
http://elcomercio.pe/lima/1354965/noticia-policia-identifico-dos-profugos-balacera-miraflores_1

Hago votos y es mi deseo para este ciudadano Luis M. Llanos, que las autoridades esta vez sean consecuentes con su actuar y que la ley prevalezca sobre la injusticia de tantos casos pasados donde el "delincuente agresor" se convierte en victima, y el ciudadano probo condenado a sufrir injusta carceleria (así sea un día) y pagos compensatorios, amen de que el ciudadano y su familia sufran atentados y  amenazas a posteriori por los compinches de los delincuentes y/o sus familiares.



Tengan todos ustedes un recibimiento fabuloso del nuevo año, y que este 2012 sea mucho mejor que el anterior, mis mejores deseos para cada uno de ustedes y sus seres amados.

PD.: Y por favor nada de disparar armas de fuego al aire para celebrar el fin de año,"todo lo que sube siempre vuelve a bajar". La ley de Newton y la gente, que podrían ser un ser amado o niños y personas inocentes te lo recuerdan.

[Julio Rivera]

Encontre en la web un informe de canal 4, que señala que el señor Llanos tenia un par de denuncias una contrala vida el cuerpo y la salud y mas. Esto complica su situacion o no lo afecta en nada?

http://www.americatv.com.pe/portal/noticias/policiales/empresario-que-bale-dos-registra-denuncias-en-su-contra



Julio Rivera.