La ley de la legitima defensa- Interpretacion - Enviado por VIAJERO2008

[GUN 68]

En lo referente al tema de legitima defensa ,en las noticias se difundió el caso de un joven que disparo a uno de tres delincuentes dentro de una pollería , en la cual pretendieron asaltar a los comensales; siendo el resultado de un muerto y el otro capturado ;sin embargo al entrevistar al sr abogado penalista , el habla de una reacción violenta   y no de legitima defensa .

El joven no se si sigue en proceso de investigación (detenido).

Alguien versado en leyes podría explicar ,cual es la situación legal de esta persona  y analizar los hechos referidos por las investigaciones y las posibles conclusiones de este caso.

[PT58MCR]

Bueno efectivamente, el joven hasta hoy en la mañana sigue detenido (fue pasado con un atestado policial a la Fiscalaia) ; y definitivamente ese es un caso tipo de legintima defensa propia y de terceros, ya que el joven en un rapido accionar hizo defensa directa e inmediata ante una sitaucion de peligro inminente ante su vida y la de su padre.
Ahora, lo que queda, es esperar la decisión del Fiscal de Turno; quien en este caso tiene dos posibilidades, continuar el proceso de investigación por la muerte con el joven implicado libre, o en su defecto (y espero que no suceda) formalizar denuncia penal ante el Juez. (Este ultimo tiene dos posibilidades, archivar el caso directamente, o arbrir proceso penal dictando detención o comparecencia) que por la forma y circunstancia de los hechos si se diera el caso de abrir proceso penal, considero que el joven debe tener comparecencia.
Esta es una apreciacion que la daoy solo por las referencias que tengo de las noticias, pero como todo caso juridico viendo los documentos y escuchando la versión de los implicados es que se tiene que tomar la decisión.


Ya lo liberaron al joven, han acogido la tesis defensiva de la legitima defensa.....que bueno, ahora el proceso seguira y espero que sea absuelto.

[elchacal]

Saludos cordiales:

Hoy temprano acabo de ver por televisión en un noticiero una entrevista que le hicieron al joven que ha sido el protagonista del caso de un típico y diario hecho de asalto a mano armada a un pequeño local comercial de un familiar directo, donde el joven intervino en defensa propia y de terceros, para lo cual haciendo uso de un arma de fuego de su legal propiedad (según él dice cuenta con licencia al día).

Veo que muchos de nosotros estamos indignados que siendo un típico caso de defensa propia, al joven se le trata como si fuera un delincuente, siendo detenido y esposado, aunque ya el día de hoy está por el momento en libertad a la espera de que sea citado y comienza o concluya las diligencias de ley correspondientes.

Quisiera aclarar, que para nada estoy en contra de la opinión de muchos de ustedes que creen que se está cometiendo una tremenda injusticia contra este joven (seria como si yo mismo me estuviera perjudicando en un caso similar que espero nunca verme envuelto, pero nadie está libre), pues yo opino que el NO debería ser visto como "El victimario" si no como realmente es: "LA VICTIMA".

Aquí es donde quisiera hacer dos importantes acotaciones.

Siempre he dicho que en nuestro país debido a muchos factores, entre ello "la cultura chicha" que por el hecho de ser una persona con todas sus facultades físicas y legales tiene el derecho (como debe ser) de poder adquirir un teléfono celular, o de hacer lo que cualquier ciudadano con todas la de la ley esta habilitado y desea hacer.

Por ejemplo,  puede  optar porque le da la gana o porque lo necesite,  acceder a una licencia de conducción de vehículos, y aunque en algo se ha aumentado las exigencias básicas para poder acceder a la misma, aun a pesar de eso vemos que cualquier hijo de vecino que sin haber siquiera haber conducido una bicicleta o un patín o como quieran llamarlo en su vida, "SI o SI" aunque no tenga lo mínimo razonable para ser considerado un conductor de vehículo cual sea esta la categoría, lo va a obtener en nuestro país, algo que sería en la prcatica imposible en otros países como EE.UU. Japón o país europeo, por eso a diario y cada momento vemos trágicamente lo que sucede en nuestras calzadas urbanas y carreteras de nuestro hermoso país.

Y cuando de armas de fuego se trata, (independientemente de los tramites actuales) sacar una licencia "era" (y en condicional diria..aún) más fácil obtener un licencia de arma de fuego.

Me refiero a la falta de capacitación tanto teórico y práctico del uso y porte del mismo, que es inexistente, pues NO figura en los requisitos que nos solicitan "actualmente", en cambio nos piden ESTUPIDAMENTE documentaciones y sustentos IMPOSIBLES para acceder a renovar o solicitar una licencia nueva, y vaya a ver con que otras NUEVAS exigencias más, nos seguirán obligándonos a optar por escoger ya no poseer LEGALMENTE un arma, y algunos opten por necesidad cruzar la línea para emparejar las cosas con la actual vorágine criminal que nos está azotando como jamás había visto desde que tengo uso de razón.

El otro tema es que siempre existen personas como ustedes los usuarios de estos foros que están a la búsqueda de preparación y capacitación en el uso correcto y adecuado de las armas de fuego, independientemente  de si las tarifas, duración de los cursos, niveles y la cualificación del o los instructores es la idónea, o sea adecuada y profesional como debe ser.

Lamentablemente en nuestro país, debido a nuestra falta de la cultura de las armas y en parte de esa cultura chicha, siempre hemos carecido de personas dedicadas profesionalmente  a la instrucción del uso de armas de fuego , y aunque existan siempre están orientados hacia otras áreas, y NO existe actualmente  menos aun formalmente este rubro instructivo para CIVILES al menos en la categoría de defensa personal, aunque se ha visto y seguirá viendo intentos de formalizar esta actividad, lamentablemente los conceptos  están algo errados, y aunque al final es una actividad comercial como cualquier  otra dedicada al rubro de capacitación, siempre se extingue al final,  sea por falta de persistencia, ideas, apoyo o desaliento por trabas absurdas de las mismas autoridades, y por supuesto objetivos de lucro  similar a otras entidades de capacitación, donde prima lo "inmediato" antes que la consistencia y la calidad del producto final.

Debido a esto siempre que hemos hecho algún esfuerzo por obtener capacitación, hemos acudido a quienes son los que dominan el tema en nuestro país, y aunque no son los más ADECUADOS es lo único que disponemos a nuestro alcance.

Y digo con honestidad NO ADECUADOS, pues los instructores tanto POLICIALES o de las FF.AA.  a quienes NO estoy descalificando pues en lo suyo son muy buenos, pues muchos de ellos incluso son capacitados especialmente en el extranjero, y no en escuelitas baratas o de insignificancia, si no las de mayor calificación a nivel mundial, e incluso vienen entes extranjeros a dar sus cursos a nuestras fuerzas especiales (sea PNP o FF.AA)  como ya ha sucedido...Pero no son los adecuados para instruirnos a nosotros LOS CIVILES,  pues ellos son excelentes en sus campos, sea este policial o militar, y más aun tratándose de operaciones especiales que ya es toda una especialidad donde se supone son personal exclusivamente de elite.

Por eso siempre he disentido recibir instrucción de personal capacitado de la policía o militares, ya que después de los instructivos básicos universales en manipulación, seguridad y algunas posiciones básicas de tiro y algunas otras cosas que es lo único que debemos tener en común civiles, policías y militares,  vienen las vertientes y separaciones de lo que es un CIVIL como nosotros de un POLICIA o MILITAR correctamente entrenado, no mesclemos papas con camote, ni podemos ser tan chichas como solemos ser muchas veces en otras actividades como el inicialmente conducir triciclo y pasar a conducir una combi o un bus con 80 o más  almas en sus manos cual animales o bultos  transportados.

¿De qué demonios estoy hablando?, ¿en qué momento (algunos supongo estará empezando a pensar) empecé a divagar o cambie de canal?....

Pues más claro ni el agua, el joven de su propia boca explico paso a paso, muy detalladamente lo que hizo el dia del evento,  en la entrevista.

NO estoy contra él ni mucho menos, al contrario me preocupa su precaria situación legal actual, y espero que salga bien librado, pues creo que EL SI HIZO LO CORRECTO, e hizo lo que tenía que hacer, ¿Otra vez estoy divagando o hablando piedras, soy acaso contradictorio?

Pero no olvidemos él ha sido MILITAR, y ha actuado acorde se le instruyo, actuó y reacciono como cualquier militar bien entrenado lo haría, con valor, con arrojo, con convicción y decisión por lo que él cree justo y sus derechos, más aun si se trata de su vida y la de los suyos contra una agresión ilegitima y sin provocación de parte suya.

¿Entonces dónde está la falla?, ¿porque da la impresión que yo digo lo contrario?

Pues hay varios problemas jurídicos y  permítanme utilizar esos términos que al final ni yo entiendo hay veces, pues de leyes no sé nada al igual que no entiendo lo de "El bosón de Higgs" o la teoría de la "energía oscura", pero este valeroso joven ex – militar (creo comando) actuó como tal, o sea su reacción ha sido tal como se le enseño, militarmente donde lo civilmente jurídico (leyes civiles) no es necesariamente su parámetro a seguir, mucho menos la dinámica de la estrategia ni la forma de conducirse en una confrontación armada.

Yo también he escuchado o leído que se le acusa de "Uso excesivo de la fuerza", si yo hubiera sido militar y he recibido entrenamiento de guerra militar, probablemente hubiera hecho lo mismo o quizás hasta ser aún más drástico, (vaya uno a saber)...lamentablemente  EL YA NO MILITAR, y tampoco está en una guerra combatiendo al enemigo donde estoy más que seguro que por su actuar hubiera sido felicitado y probablemente hasta promocionado por sus superiores  debido a haber salvado de semejante amenaza de tantas personas y niños de un enemigo.

Lamentablemente, el ya no es militar reitero, es un simple civil como yo y ustedes que tiene que independientemente de la injusticia y lo de aquella criminal e  ilegal agresión, sujetarse a ciertos parámetros contemplado en nuestras leyes aunque no nos guste y sean algo gaseosas por momentos,  para poder invocar la "defensa personal perfecta",  y aunque esto no baste, al menos de algo sé que servirá.

Ahora este  valeroso joven, tendrá que enfrentar posiblemente varios cargos (y ojala le toque un buen abogado penalista y justo juez) ...y un mal abogado de la otra parte y que ninguna ONG pro delincuente se suba al carro, cargos que están contemplados en nuestra ley en contra suya como "Uso excesivo de la fuerza" , ensañamiento y ferocidad, acción de venganza y todo lo que se le ocurra a cualquier penalista de aquellos acostumbrado a voltear el papel de "victima a victimario" con tal de ganar el caso, como el caso Llanos, donde al final  era un demonio disfrazado de honesto ciudadano según algunos interesados.

Por eso, aunque no estoy de acuerdo que un instructor de armas sea un policía o militar, tampoco discrepo que aprendan lo básico y algunas cosas más de ellos, pero luego EL CIVIL  capacitado sepa  luego diferenciar, lo que es el actuar militar o policial de cómo debemos actuar como civiles, y aunque estamos limitados en demasía respecto en nuestros parámetros de acción, al menos si logramos SOBREVIR o proteger a nuestro ser querido, ya hemos logrado nuestro objetivo primordial al invocar "la legítima defensa",  y aun a pesar de esto  aun en nuestro país nuestro poder judicial y ministerio público no es una garantía, imagínense lo que sucederá si damos un paso en falso, o mejor dicho le das en el gusto al mover un dedo más de lo que debías según las leyes que aunque no nos guste es lo que impera, si no vuelvan a recordar el caso Llanos (para mí una acción de "Legítima Defensa")  y tantos otros que no tuvieron esa suerte.


Es probable que más de uno no este de acuerdo con mi criterio, pero así están hechas las leyes, esos son los parámetros establecidos, sé que aun manteniéndonos dentro de ellos estrictamente es y sera algo muy difícil de establecer, pues una cosa es que yo  escriba o leerlo  y otra cosa vivirlo y estar en el sitio como protagonista con todo el estrés, el temor, y tantas otras sensaciones y emociones, aún asi a pesar de ser la VICTIMA podemos ser culpados como se ha hecho siempre, o como el caso de Llanos o el humilde joven universitario Gabriel Mansilla del caso  que al defenderse, el delincuente  que en compañia de otro lo agredierón y murió a  causa de la  defensa personal en la Av. colmena y Tacna.

Exceso en la defensa: Puede haber exceso en la causa o exceso en los medios. En el primer caso, llamado exceso extensivo, la agresión aún no ha empezado o ya ha terminado, faltando así la actualidad o inminencia de la agresión. En el segundo hay exceso intensivo, lo que hace desaparecer el requisito de la necesidad del medio empleado. El exceso defensivo adquiere importancia para determinar la culpabilidad o graduar la pena conforme al sistema de atenuantes.

http://www.monografias.com/trabajos4/respcriminal/respcriminal3.shtml

No olvidemos jamás, por muy alterados y el estrés, el miedo o la furia te invada, y es un fundamento muy claro:

La LEGITIMA DEFENSA termina, en el momento que CESA LA AGRESION"





Reflexionemos ahora que podemos.


Fuerte abrazo.

[GUN 68]

La LEGITIMA DEFENSA termina, en el momento que CESA LA AGRESION"

Eso quiere decir  que el "uso excesivo de la fuerza" fue, por que le disparo cinco veces .
Puede algún forista abogado  explicar ese termino legal .

¿Siempre que una persona dispara su arma cuando es victima de  en un asalto  y como consecuencia hay un herido o un fallecido, entre los asaltantes   ,debe ser arrestado y conducido con los grilletes como si fuera un delincuente ?
Alguien tiene la información sobre este procedimiento policial.

[ROBOCOP]

Un especial saludo a todos integrantes de esta pagina.
sobre lo explicado por chacal: en el caso de que al individuo lo sorprendo dentro de mi casa robando y no tiene ningún arma pero yo sí la tengo (y no é desenfundado) y me la emprende a golpes, lo mas razonable es soportarlos y no dejar que me quite el arma (de hacerlo sería otra historia;si me dispara);porque tengo conocimiento a simple criterio, como cualquier usuario legal para no tener responsabilidad penal, los parámetros como menciona chacal, en caso de hacer uso de mi arma.
1.- demostrar si tiene arma.
2.- pruebas balísticas.
3.-peritaje de absorción atómica.
¿Seria lo mas razonable?

[chotano]

Si yo sorprendo a un individuo dentro de mi casa robando y yo tengo un arma, que el tipo se me tire encima y aguante los golpes, me sorprende este comentario, si ha raíz de estos golpes termino muerto o mal herido,  yo en su caso si me ataca lo neutralizo con un plomazo bien puesto, estoy aplicando la ley de la legítima defensa, no lo dejo ni que se me acerque, para aplicar la ley de legítima defensa no es necesario que el tipo tenga un arma, estoy repeliendo un ataque, es lo mismo si veo que atacan a un familiar o un vecino unos delincuentes en  la puerta de su casa y yo estoy manejando, pues le meto el carro con todo, no interesa el medio que utilizo para defenderme o defender a terceros, lo principal es no quedarnos sin hacer nada ya que esto puede terminar con la muerte de uno o de algún familiar. Que si uno tiene licencia o no tampoco entra en discusión  en esta ley , lo que se juzga es el acto de repeler un ataque.  Pongo otro ejemplo, que pasa si un delincuente recién salido de la calle  con dos homicidios de por medio, es asaltado por otros delincuentes que no tienen antecedentes  y repele el ataque terminando uno de los atacantes muerto y el otro herido, se aplica la ley de la legítima defensa o no, pues claro que sí, no caigamos en el juego de que si tiene antecedentes o no, si tenían arma o no, si alguien me ataca con una piedra ,no voy a dejar que me meta un piedrazo y después ya no puedo escribir, ni compartir con uds. algunos puntos de vista, yo le meto un tiro, primero al aire luego si continúa ,al cuerpo.

[PNP Baikal]

Buenos días señores de Tiro Defensivo...

En primer lugar, debemos tener en cuenta que la Figura Jurídica de la LEGÍTIMA DEFENSA consiste en que una persona se encuentra investida del derecho de impedir o repeler la agresión de otra que ataca bienes jurídicos propios o de terceros. En segundo lugar, los requisitos para ejercer la legítima defensa son: a)Agresión Ilegítima (esto es que el bien jurídico de una persona sea amenazado o agredido sin ninguna causa), b) Necesidad racional del medio empleado (que el medio con el que se hace la defensa sea idóneo para repeler el ataque, por ejem. se justifica el uso de una pistola frente a un delincuente que amenaza con un cuchillo, siempre y cuando no exista otro medio menos peligroso que se encuentre en ese momento al alcance del que hace la defensa, como podría ser un bate de béisbol), y c) Falta de provocación suficiente de quien hace la defensa.

También es prudente señalar que cuando uno es atacado y al efectuar nuestra defensa el medio empleado no resulte racional, estaríamos ante la LEGÍTIMA DEFENSA IMPERFECTA, que actúa como atenuante y no como eximente.

Muy bien, sabemos que el derecho sólo regula supuestos generales, mas no puede regular caso por caso (sería imposible), en dicho contexto y quizá siendo redundante, cada caso es particular, es por ello que la norma no es la que falla, sino los operadores del derecho, ya que algunos tienen unos criterios realmente absurdos.

Por eso aquí algunos ejemplos de Legítima Defensa:

- Si usted en la madrugada sale de su dormitorio a su sala porque escuchó un ruido, y encuentra a una persona en el interior, debe efectuar un análisis rapídisimo de la situación y ver cuáles son las posibilidades que hacen que esa persona esté en el interior, porque podría tratarse de alguien que haya ingresado a su domicilio para evitar ser víctima de una violación (por ejm), si esta persona es un delincuente y percibe sus intenciones de que lo atacará, entonces hará una apreciación inmediata sobre su aparente peligrosidad (esto lo podrá deducir de su talla, su agresividad y también si tiene un arma en la mano) en esas milésimas de segundo intentará hacer su defensa utilizando un medio que resulte idóneo para ello y si en caso no tuviera nada a la mano y el ataque sea de riesgo, entonces y solo bajo esas circunstancias podrá hacer uso de su arma. ES POR ELLO QUE PARA PORTAR Y USAR UN ARMA SE REQUIERE DE ENTRENAMIENTO, no basta tener un arma para pensar que por regla general se deba utilizar y abrir fuego contra un atacante, si no puede darle un uso racional a su arma de fuego, mejor no la porte y menos la use (salvo para tiro deportivo).

- Pongámonos en el supuesto que un delincuente para asaltarnos, nos intercepta en la vía pública con arma de fuego en mano, entonces en dicho supuesto, sí estamos legitimados para hacer uso de nuestra pistola y defendernos, disparando contra nuestro atacante. Ahora, esto no significa (a pesar que todos quisiéramos) que si el delincuente se amedrenta y se fuga debamos dispararle en su huida, porque eso sí, es un delito de homicidio (aunque vamos a argüir en nuestra defensa la Legítima defensa imperfecta o putativa, que funciona como atenuante, disminuyendo la pena a imponerse).

- Un hombre experto en el uso del cuchillo es asaltado por un delincuente que porta un cuchillo; sin embargo al momento de hacer su defensa usa su pistola, a pesar de que en el cinto llevaba un cuchillo; esta conducta señores no se encuentra amparada como Legítima defensa, pues tenía a disposición una arma blanca que resultaba racional utilizar por ser experto en su uso (sería un caso de legítima defensa putativa, que actuaría como atenuante en el delito de homicidio).

Lo contrario pasa en el siguiente ejemplo, Si el atacante es un luchador profesional o un profesional en artes marciales y uso de diferentes armas blancas, entonces en esos casos, sí estaría legitimado quien hace la defensa para hacer el uso de un arma de fuego.

Como vemos no todos los casos son iguales, pero estas son más o menos las formas en la que debemos proceder.

Por otro lado, debemos tener en cuenta que la legítima defensa culmina cuando termina la agresión, en dicho entendido podemos decir que, si con un disparo, el delincuente deja su arma de fuego y se encuentra en la incapacidad de atacar, ahí terminó nuestra defensa, pero si le disparamos más veces, entonces sí estamos frente a un delito y tendríamos como agraviado al delincuente a pesar de que éste nos atacó primero. Ahora si necesitamos cinco disparos para neutralizar su ataque, entonces lo tenemos que hacer. En conclusión se hará la cantidad de disparos que se necesite para repeler el ataque, ir más allá es considerado como un acto de venganza y por ello, un delito.  Es por eso que a priori no podemos decir que pasó exactamente en el caso de la pollería.

Con relación a la detención del joven de la Pollería, debemos ser consientes la existencia de disparos, así como un muerto; estos hechos justifican la realización de una investigación preliminar para determinar si efectivamente hubo o no legítima defensa; eso sí, la investigación preliminar debe durar un cortísimo tiempo que resulte prudencial.

Respecto al uso de esposas o marrocas, estas se dan conforme al Manual de Derechos Humanos, al cual la PNP está sujeto a proceder; el uso de esposas está destinado reducir las posibilidades del intervenido a agredir al efectivo policial o terceros, también a reducir las posibilidades de auto lesionarse. es un procedimiento contemplado en el Manual antes citado en el Capítulo III correspondiente a Técnicas de Intervención Policial cuyo inciso b. "B" narra dicho procedimiento y que el uso de las esposas, marrocas o grilletes es parte del mismo. Dicho Manual ha sido aprobado con resolución Ministerial del 31MAY2006 y se encuentra vigente.

Bueno amigos, espero haber sido de ayuda.

Saludos ...


     

[chotano]

Si a mí me atacan en la calle o en mi domicilio un delincuente con un cuchillo si tengo un arma de fuego lo racional es que la use, lo irracional sería que busque un cuchillo o un bate para repeler el ataque, pongo en riesgo mi persona y mi familia, las reacciones son en segundos, estimados foristas  unifiquemos criterios porque esta delincuencia está matando gente por nada, lo racional es que usemos un arma superior a la que usa el delincuente, lo de las esposas fue un abuso de autoridad, para comenzar no tenían porque detenerlo es un caso de legítima defensa.

[alpha2708]

Lo contrario pasa en el siguiente ejemplo, Si el atacante es un luchador profesional o un profesional en artes marciales y uso de diferentes armas blancas, entonces en esos casos, sí estaría legitimado quien hace la defensa para hacer el uso de un arma de fuego.

Osea que tienes que pedirle el CV al delincuente, antes de los 3 seg. del ataque......


Saludos

Alpha27

[chotano]

También su huella digital, no vaya a ser un impostor que está suplantando a otro delincuente.

[LeinadMR]

Amigos, no sean sarcásticos, lamentablemente así son las reglas del uso y posecion de armas.
Lo que PNP-Baikal expone es nuestra pura realidad, así que ténganlo en cuenta en caso se vean involucrados en algún caso de defensa personal.
Que da coraje y cólera que la ley defienda al delincuente da.... pero lamentablemente esa es la ley y jurisprudencia que hay,
¿Por que creen que los PNPs, no hacen uso de sus armas reglamentarias de fuego? por que ellos también están bajo estas reglas de defensa al delincuente y no a la Policia y a lo civiles honrados?
Gracias Baikal por tus aportes, por favor si pudieses exponer mas casos reales seria genial, de la realidad se aprende mas de la teoría.
Saludos cordiales.

[chotano]

Si el estado le otorga a nuestra policía un arma,es para que la use cuando las circunstancias lo ameriten de no ser así mejor que la dejen en la comisería, con respecto a la ley de la legítima defensa , la ley no defiende al delincuente,es problema de magistrados  que no conocen la ley y muchos de ellos carecen del mínimo sentido común, un policía que no use su arma es hasta irrisorio por no decir patético, lo peor de todo es que desde ya un hombre muerto, apoyemos a nuestra policía para que usen su arma con todo el rigor de la ley.

[PNP Baikal]

Saludos, integrantes de Tiro Defensivo ...

Sólo para decirles que mi intención no es incomodarlos, sino por el contrario, señalar algunos aportes basado en la realidad que nos envuelve en nuestro día a día.

En mi condición de efectivo policial tengo algo de experiencia basada en algunas situaciones de la vida por espacio de 20 años en dicha institución, así como en mi condición de Abogado litigante más de siete años, me permití exponerles algunos casos e intento describirles, no sólo lo que ocurre en nuestro país sino lo que en derecho comparado se conoce; soy consciente que no todos los hechos ocurren de la misma manera, pero los lineamientos y ejemplos expuestos obedecen a lo que se conoce como aplicación de la Legítima defensa, pues para ello al poder judicial no le interesa lo que nosotros en nuestra buena intención, queramos unificar criterios, pues esos criterios han sido materia de evaluación no sólo por peruanos, sino por equipos multidisciplinarios expertos en la materia (abogados, psicólogos, miembros de seguridad, etc).

Por tal razón debemos unificar conceptos (no criterios, porque no vamos a modificar estas instituciones jurídicas producto de años de investigación de expertos, que como ya indiqué, no solo son peruanos) y enseñarnos mutuamente, con la finalidad de evitar episodios que lamentar.

En dicho contexto y tratándose de una organización solidaria, como es Tiro Defensivo, ojalá los pueda conocer personalmente y si se nos da la oportunidad, tocar estos temas que tantas confusiones trae, pues portar un arma es una gran responsabilidad y no consiste en utilizarla sin responsabilidad.

Un abrazo fraterno, amigos ...   

[elchacal]

Saludos cordiales:

Estimado compañero PNPBaikal, la verdad que más que incomodar en estos foros,  yo en lo personal te diría que estoy muy a gusto con tus intervenciones, tanto como integrante de la PNP  y como abogado, es más diría que siempre es bueno escuchar opiniones de profesionales respecto de sus especialidades más aun tu que tienes experiencia, conocimientos y prácticas en el terreno mismo de ambas orillas, tanto como un funcionario de la ley como especialista en derecho penal.

Se y comprendo que nuestras leyes no son tal vez las más justas o a criterio del ciudadano común como yo y muchos otros tal como quisiéramos fuera, pero eso ya es tema de legisladores y por eso siempre habrá que ver como se vota en las elecciones para el congreso, y siempre habrá manera asumo de favorecer a quienes creamos nos representaran en nuevas legislaciones, si nos defraudan o al final solo nos prometen lo que jamás cumplen como siempre sucede, es otro tema, al igual que lamentablemente los ciudadanos comunes no tenemos lamentablemente la potestad de colocar o sacar a buenos o malos jueces y fiscales, ...pero como dice el negro mama, "Algún día, algún día".

Se y estoy consciente que una cosas es como quisiéramos que fuera la justicia y otra como se realiza en la vida real, especialmente en nuestro país, y si queremos cambiar la forma en que esta se ejecuta ya depende de nosotros los ciudadanos encontrar los medios adecuados cambiarlas, modificarlas o lo que sea, y si escogemos hacer lo que nos parece lo "correcto" aunque la ley vigente no lo permite, pues que cada quien haga lo que crea conveniente según su punto de vista, y sepa  asumir su responsabilidad, eso ya depende de cada quien.

Y ya sabemos que aunque luego muchos gritan y dicen: "Ignorantia juris non excusat o ignorantia legis neminem excusat", que es lo que muchas veces suelo escuchar como argumento de quienes se ven en problemas con la ley ante un hecho que pudo haber evitado sabiendo de antemano los resultados a enfrentar.

No te preocupes conociendo a muchos compañeros del foro, especialmente de los más asiduos que tenemos hambre permanente de aprender,  te diré que tus palabras serán siempre bienvenidas, tenlo por seguro.

Cada día se aprende algo más, y aquel que no quiere apren...bueh como dice el maistro tomate..píña'pe.

Tambien espero algun día de estos poder conocerte en persona, sera un tremendo gusto hacerlo.

Fuerte abrazo.

[chotano]

Una fraternidad, eso es lo que debemos ser: una gran fraternidad creo que muchos de nosotros no nos conocemos pero ya habrá oportunidad, el objetivo de opinar en este foro es en este caso de la legítima defensa,  podemos entra en temas semánticos, pero creo que es criterio, lo que significa tener sentido común, si una ley dada por supuestos expertos es una aberración jurídica es nuestra misión opinar que esto esta errado y tratar de modificarlo, como se hizo con el tema de la proporcionalidad al ejercer la legítima defensa es bueno que otras personas que lean este foro vean que existen personas que cuando hay un abuso, en este caso de parte del estado, protestamos, mencionan que muchos de estos criterios han sido evaluados no sólo por peruanos, me parece que con seguridad han sido evaluados por peruanos por eso se ven tantas barbaridades, han buscado a los expertos equivocados, sobre extranjeros tengo mis dudas, los que hemos tenido oportunidad de vivir en el extranjero hemos notado que pensamos en muchas cosa al revés de lo normal, por eso es que tenemos tantos problemas, este es mi criterio, errado o no los hechos lo demostrarán, un fraterno saludo a todos los foristas,de parte de un apasionado por las armas y por el respeto  de nuestros derechos.