Reggiardo vuelve a la carga

[Tato]

El inefable congresista Reggiardo nos sorprende nuevamente con un Proyecto de Ley presentado el 15 de junio de este año.
El proyecto en si intenta aumentar las penas a todo aquel que cometa ilícitos penales con armas, robos, fabricación, comercialización y un largo etcétera.
Incluye en uno de sus artículos pena privativa de libertad, osea cárcel, no menor de tres ni mayor de seis años si la tenencia del arma es irregular, osea que no que haya renovado a tiempo su licencia.
Como postre nos deja un artículo que pide sanción de cárcel entre dos y cuatro años para el que teniendo licencia, usa, maniobra o manipula el arma sin motivo justificado en lugar público o poniendo en riesgo bienes jurídicos de terceros ¿?.
Les dejo el enlace del proyecto para que lo analicen y comenten. Con el debido respeto obviamente que merece nuestro foro integrado por personas responsables y respetuosas de la ley y las buenas formas.
Saludos,
Tato
http://www2.congreso.gob.pe/Sicr/TraDocEstProc/Contdoc01_2011.nsf/d99575da99ebfbe305256f2e006d1cf0/1d52bec8b11f141b05257a1e006e382c/$FILE/PL01275150612.PDF

[santacruzG25]

Hay varias partes preocupantes, la que mas me llama la atencion es :
Sancion de carcel a quien con licencia, usa o manipula el arma sin motivo justificado...

Eso es tremendamente ambiguo, se presta a que si alguien quiere fregarte lo haga, si un policia corrupto quiere sacarte plata o fastidiar , igual un Juez.

¿Ahora lo Irregular es Ilegal?.....Sancion por Licencia vencida...Pero si DICSCAMEC no cumple los plazos...y tienen el Marisco de pedir eso.

¿Que tal un Planton frente a la casa de este distinguido Congresista?

[AGUJA INTERNA O MARTILLO]

el 279A trafico ilegal de armas culposo es irrelevante, porque el ilicito ya esta contemplado en el codigo penal y los delitos pueden ser dolosos o culposos. por lo tanto este articulo debe suprimirse, es irrelevante.
279B ultima parte del primer parrafo tenencia irregular, no hay bien juridicamente protegido
dos supuestos: los herederos del muerto con licencia vigente o vencida cometen delito por otro.
otro supuesto: quien teniendo licencia vigente es hospitalizado y vence la licencia, sigue hospitalizado, o en coma etc de manera que no puede renovar su licencia incurre en delito
quien es hospitalizado victima de asalto y se defiende con su arma vigente y hospitalizado vence . Pregunta comete delito.
279C uso indebido; ultima parte inhabilitacion; esto es el exceso del exceso
si el uso indebido ya es un juicio de valor, y que se prestaria a abusos y excesos, le ponen encima inhabilitacion.
279F ...ja,ja,ja,ja denle traicion a la patria al que penso este articulo, seguro fue garganta de lata cone o alguno otro

[Cattino]

Que se puede esperar de un congresista Fuji-montesinista como el

[Josimar]

Y ahora quien podra defendernos.....

[KIL]

...Planton..uhmmm
Suena Interesante
No olviden que debe ser SIN ARMAS...

[Jesse]

Ay Regiardo! sin verguenza, y comechado tenias q ser, como tú no hay ninguno.

[Penaranda1]

el 279A trafico ilegal de armas culposo es irrelevante, porque el ilicito ya esta contemplado en el codigo penal y los delitos pueden ser dolosos o culposos. por lo tanto este articulo debe suprimirse, es irrelevante.
279B ultima parte del primer parrafo tenencia irregular, no hay bien juridicamente protegido
dos supuestos: los herederos del muerto con licencia vigente o vencida cometen delito por otro.
otro supuesto: quien teniendo licencia vigente es hospitalizado y vence la licencia, sigue hospitalizado, o en coma etc de manera que no puede renovar su licencia incurre en delito
quien es hospitalizado victima de asalto y se defiende con su arma vigente y hospitalizado vence . Pregunta comete delito.
279C uso indebido; ultima parte inhabilitacion; esto es el exceso del exceso
si el uso indebido ya es un juicio de valor, y que se prestaria a abusos y excesos, le ponen encima inhabilitacion.
279F ...ja,ja,ja,ja denle traicion a la patria al que penso este articulo, seguro fue garganta de lata cone o alguno otro

X2

Henry

[papatavo]

....bueno no es ninguna sorpresa viniendo de nuestros ilustres y geniales congresistas....y lo curioso de este asunto es que esta iniciativa viene de alguien que sufrio en carne propia la locura e insania de esta imparable delincuencia que nos afecta a todos por igual...en vez de legislar con inteligencia y con normas congruentes en beneficio de todos , portadores o no de armas ..no se en base a que formulan sus proyectos..o este señor pensara que todos tenemos seguridad personal como el ..(y que al final , igual fue victima de un ataque que felizmente no trajo consecuencias mayores)...AYAYAYYYYYYYY

[santacruzG25]

La pregunta es:

¿Que vamos a hacer?

[edinburg0]

Con que criterio se puede decir que es justificado o no? ...Esto es un puerta abierta para que la policía saque una tajada mayor de  coima para hacer una investigación favorable, o sino te embarra y sale a favor del delincuente...Al martilleo...Quien da mas!!. Ahora la pregunta es por que endurecen las sanciones a los ciudadanos honestos que nos ceñimos a las leyes, por que a los delincuentes sin licencia armas no les hace mella alguna estas leyes tontas, en el fondo les favorece por que saben que tendrán menos armas del otro bando. Estas movidas son políticas y solo le sirven a estos congresistas para justificar su sueldo y poder hacer numero para la próxima reelección. Verdaderamente con estas normas no se va solucionar ningún problema.    

Edinburg0

[contrapantera]

a este señor solo le hacen caso pior ser padre de la Patria, quien saca cara por el ciudadano de a pie que solo se defiende ante la ineficacia de sus autoridades?

[elchacal]

Saludos cordiales:

En lo personal no tenia ya mayores ánimos de seguir tocando en especial cualquier tema originado respecto a este congresista en cuestión, pero veo con preocupación algo que intuía, y ahora a raíz de este NUEVO  proyecto de ley en particular  veo con preocupación y compruebo que ahora si se las ha tomado en forma particular y muy personal contra quienes de una u otra forma les hemos enrostrado su poco sentido común el estar promoviendo activa e intensamente nuevos proyectos y modificaciones a las leyes vigentes, que "puntualmente" están dirigidos NO contra el uso ILEGAL ni contra los criminales y delincuentes, si no DIRECTAMENTE a penar en contra de los USUARIOS LEGALES.

Ya en su momento tiempo atrás, hice mención que en aquel proyecto ley (hoy ya promulgado y en vigencia) que fue titulado y camuflado como "Amnistía por la posesión irregular de armas de fuego", cuando en realidad  contenía en realidad muchos cambios en la ley vigente  que SOLO AFECTABAN a los usuarios legales entre ellos estaban por ejemplo:

Proyecto de ley N° 144-190-2011

(Este proyecto cual fue aprobado y en vigencia, como "ley de amnistía", claro esta sin los artículos de abajo)

"Artículo 279-C.- Uso indebido de armas"
El que teniendo licencia vigente para portar armas de fuego, hace uso, maniobra o de cualquier forma manipula la misma, sin motivo justificado, en lugar público o poniendo en riesgo bienes jurídicos de terceros, será sancionado con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años e inhabilitación conforme al artículo 36, inciso 6, del Código Penal"

"Artículo 279-F.- Omisión de denuncia"
El que habiendo estado en posesión de un arma de fuego de uso civil y/o armas de guerra y sufra su pérdida por cualquier razón, omite informar de este hecho inmediatamente a la autoridad correspondiente, será sancionado 6

con una pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y con inhabilitación definitiva para obtener licencia o certificación de autoridad competente para portar o hacer uso de armas de fuego, conforme al segundo párrafo, inciso 6, del artículo 36 del Código Penal, así como la privación de la función o cargo policial o militar en el caso de miembros de la PNP y las Fuerzas Armadas.
La pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de ocho años y con inhabilitación definitiva para obtener licencia o certificación de autoridad competente para portar o hacer uso de armas de fuego, conforme al segundo párrafo, inciso 6, del artículo 36 del Código Penal, así como la privación de la función o cargo policial en el caso de miembros de la PNP y las Fuerzas Armadas, si es que las armas perdidas fuesen utilizadas en la comisión de algún delito.

Del mismo modo el que pierde su arma y pese a que denuncia el hecho oportunamente será impedido de gestionar otra licencia en un plazo no menor de dos años.


"Artículo 279-B.- Tenencia ilegal o irregular de armas "
El que ilícitamente tiene en su poder armas de uso civil y/o de guerra, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos previstos en el artículo 279°, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años. La pena será no menor de tres ni mayor de seis años, si la tenencia es irregular.
Será sancionado con pena privativa de libertad no menor de diez ni mayor de veinte años el que sustrae o arrebate armas de fuego en general, o municiones, granadas de guerra o explosivos a miembros de las Fuerzas Armadas, Policía Nacional y servicios de seguridad. La pena será de cadena perpetua si a consecuencia del arrebato o sustracción se causare la muerte o lesión de la víctima o de terceras personas".

Al final después de haber sido "Observado" por el poder ejecutivo, este proyecto aprobado en el congreso con todos esas "Modificaciones y nuevas leyes"  fue DEVUELTO al mismo congreso, y en una nueva presentación en el pleno esta fue "MODIFICADA" retirando esos artículos que puse anteriormente y solo dejaron lo que era y debió ser desde un comienzo, UNA LEY DE AMNISTIA, y no una ley con ese titulo pero con contenido DIFERENTE y CAMUFLADO para introducir nuevas leyes y modificaciones en perjuicio de quienes somos usuarios legales básicamente.

El congresista en cuestión veo que ahora si esta tratando de castigar a los usuarios legales porque muchos de nosotros en un inicio le hicimos ver su error, y el solo atino a responder públicamente y a través de su Facebook, que aquella ley NO iba a afectar a  los usuarios legales. (sin embargo ese proyecto de aquel entonces así lo establecía, y el presente lo REITERA) Eso fue lo único y lo ultimo que respondió, a partir de allí solo se ha dedicado a ignorar por completo a quienes se atrevieron a  haberle dicho directamente, lo que el estaba promoviendo y a quienes injustamente estaba pretendiendo afectar, en ves de realmente combatir la criminalidad y la delincuencia, como supuestamente era la idea de aquel entonces.

Pero vuelvo a insistir, y de acuerdo a este "nuevo proyecto de ley"  N°  1275-2011.CR. del presente Post, Ahora si ABIERTAMENTE este congresista  desea PENAR a los usuarios legales por temas considerados y demostrado hasta la saciedad jurídicamente desde siempre,  ADMINISTRATIVOS que rompe o desconoce cualquier marco jurídico existente.

Me refiero a estas modificaciones al articulo 279° del código penal vigente:   "Que han sido NUEVAMENTE incorporados" en esta nueva ley, después que FUERON RECHAZADOS por el EJECUTIVO en la anterior ley que querían disfrazar de "AMNISTIA", y que el congresista en cuestión, dado que es una propuesta propia, solo ha hecho un "COPY/PASTE" de estos artículos, rechazados YA anteriormente por el ejecutivo y "ELIMINADOS"  anteriormente en el pleno del congreso, y los ha vuelto a colocar en este nuevo proyecto.



Y tal como inicia este post el compañero Tato:

NUEVO Proyecto ley N°  1275/2011.CR
(Presentado recién el 15 de Junio del 2012 con la autoria del susodicho congresista.)

(*)Articulo 279-C. Uso indebido de armas
El que teniendo licencia vigente para portar armas de fuego, hace uso, maniobra o
de cualquier forma manipula la misma, sin motivo justificado, en lugar público o poniendo  en  riesgo  bienes  jurídicos  de  terceros,  será  sancionado  con pena privativa  de libertad no menor  de dos ni mayor  de cuatro  años  e inhabilitación conforme al Art. culo 36, inciso 6, del Código Penal.


(**)Articulo  279-B. Tenencia ilegal o irregular de armas
El que ilicitamente tiene en su poder armas de uso civil o de guerra, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos previstos en el articulo 279, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años.

La pena será no menor de tres ni mayor de seis años, si la tenencia es irregular.

(*)Hay varias partes preocupantes, la que mas me llama la atencion es :
Sancion de carcel a quien con licencia, usa o manipula el arma sin motivo justificado...

Eso es tremendamente ambiguo, se presta a que si alguien quiere fregarte lo haga, si un policia corrupto quiere sacarte plata o fastidiar , igual un Juez.

(**)¿Ahora lo Irregular es Ilegal?.....Sancion por Licencia vencida...Pero si DICSCAMEC no cumple los plazos...y tienen el Marisco de pedir eso.

Conclusión:  De este congresista, yo hasta hace un tiempo me imaginaba  que tenia en sus inexplicables  acciones algunos oscuros intereses posibles con algunas entidades desarmistas y ONG's como la suya, veo ahora que el pareciera va mas allá, esta "rara y obstinada insistencia",  solo significaria algo muy concreto, este nuevo proyecto, aparte de sus posibles intereses lo  ha sumado a un revanchismo y una afiebrada venganza contra quienes realmente son usuarios legales.

Y recuerdo que en un momento cuando le paso el incidente de su hija, crei en su honestidad y que en verdad quería combatir a la criminalidad y la delincuencia, y todos lo apoyamos moralmente como ciudadanos de bien, veo que su posición de congresista solo lo utiliza para sus vendetta y oscuros apasionamientos personales, que espero Dios sea realmente piadoso y sepa perdonar la mala leche y los oscuros pensamientos de este sr.

Veo que ahora ya no solo tenemos que estar cuidándonos de los criminales y maleantes, si no de otro poderoso e intocable enemigo con nombre propio.

El mundo al revés.

Fuerte abrazo.

[Howling Mad Murdock]

Alguiem puede contactar al Sr.Reggiardo y decirle que si Discamec trabajase con eficiencia,podria ponerse algunos puntos de su Proyecto, por otro lado,nosotros no somos delincuentes,trabajamos con las normas que pone el estado,entonces porque se nos trata como si fuesemos ciudadanos infractores.

Mad...Ateam!!!

[Tato]

Alguiem puede contactar al Sr.Reggiardo y decirle que si Discamec trabajase con eficiencia,podria ponerse algunos puntos de su Proyecto, por otro lado,nosotros no somos delincuentes,trabajamos con las normas que pone el estado,entonces porque se nos trata como si fuesemos ciudadanos infractores.

Mad...Ateam!!!

Acá puedes escribirle: rreggiardo@congreso.gob.pe