Las municiones 5.65 x 45 OTAN, “¿solo sirven para herir?”

[elchacal]

Ya  hace algún tiempo atrás vengo escuchando y leyendo (en persona, por medios de comunicación y la red)  algunos comentarios y en otros aseveraciones de personas supuestamente conocedoras o incluso especialistas en estos temas de municiones y  los resultados finales, lo cual se refiere exclusivamente al discutido calibre del cartucho militar .223 Rem (NATO) o 5.65 x 45 NATO.

5.65 x 45 NATO tipo: SS-109


.223 Rem Comercial con punta blindada


.223 Rem comercial con punta semiblindada




¿Cuál es el Tema?

Pues se dice y asevera que el calibre en mención fue creado "específicamente" por sus creadores con la finalidad de "herir" al enemigo (no matar) y que se baso en la "Declaración de San Petersburgo" (1868), "El Tratado de Ginebra", "El Tratado de la Haya (1899 )

Esto también lo acabo de escuchar hace un par de días de un personaje ampliamente conocido el día del desfile por fiestas patrias, cuando este colaboraba con algunos narradores de un canal de TV me refiero el ex-comandante general del ejercito, el archiconocido general  Edwin Donayre.

Las personas protegidas por los Convenios de Ginebra deben ser, en primer lugar, respetadas como tales, es decir, en su calidad de seres humanos. Se les debe, además, cierto respeto como individuos, soldados, nacionales de un país extranjero y, en cierta medida, como combatientes.

A. EL RESPETO DEBIDO AL SER HUMANO

No se puede atentar contra la vida de las personas protegidas por los Convenios de Ginebra (C. I-IV, art. 3; C. I y II, art. 12; C. III, art. 13; C. IV, art. 27; P. I, arts. 10, 51 y 75). Se debe respetar su persona y su honor (C. III, art. 14; C. IV, art. 27); se las debe tratar con humanidad (C. III, art. 13; C. IV, art. 27) y no se puede atentar contra su dignidad (C. I-IV, art. 3; P. I, art. 75). Los heridos, los enfermos y los muertos deben ser identificados (C. I, art. 16; c. II, art. 19; C. III, art. 120; C. IV, art. 130). La inhumación debe ser decente (C. I, art. 17; C. II, art. 20; C. III, art. 120; C. IV, art. 130)


Se prohíbe el empleo de armas, proyectiles, materias y métodos de hacer la guerra que causen males superfluos o sufrimientos innecesarios (Reglamento de La Haya, art. 23 e) ; P. I, art. 35).

Era clara al decir: "Las Potencias contratantes se prohíben el empleo de balas que se ensanchan o se aplastan fácilmente en el cuerpo humano, tales como las balas de envoltura dura, la cual no cubriese enteramente el núcleo o estuviera provista de incisiones".

Esta norma se aplica, en primer lugar, por lo que respecta a las armas expresamente prohibidas: balas explosivas, balas «dum-dum», proyectiles de fragmentos no localizables...Implica que la finalidad de la guerra quedaría sobrepasada por el empleo de armas que agravarían inútilmente los sufrimientos de los hombres puestos fuera de combate, o bien harían que su muerte fuese inevitable (Declaración de San Petersburgo, 1868)

Fuente: www.icrc.org

Mucho se argumenta que este calibre (5.65 x 45 NATO) fue creado en su momento con esa finalidad, y fue adoptado en los EE.UU. como el nuevo calibre NATO para sus propias FF.AA. en 1964, y reconocido oficialmente como calibre NATO en 1980.

Según los eruditos en este tema definen el uso de estas municiones "humanitarias" bajo este concepto:

"El causar heridos al enemigo era más estratégico que matarlo, porque le obliga a desplegar medios sanitarios y gastar recursos humanos (mínimo dos soldados por herido) y materiales para recuperar al personal herido".


Al calor de estos debates o cambios de opiniones, siempre sale como es natural que muchos civiles quienes por su modalidad de uso (caza) dicen que este calibre NO es adecuado para la caza mayor, e incluso esta contemplado en la prohibición expresa de muchos estados de EE.UU. y algunos países, que igualmente como aseveran que esta munición ha sido creada solo para "herir al enemigo", igualmente aseveran que las municiones .223 win para uso civil (comercial) "no es adecuado" para caza mayor, pudiendo en todo caso solo como para ser utilizados como calibre "varmint" con efectividad en animales pequeños como coyotes, zorros (perros de pradera)"  o similares, pero jamás en animales como osos o venados, (a pesar de las modificaciones en sus ojivas o balas al hacerlas y darles características de "Hollow Point" (expansivas) o incluso las "Soft Point" (punta parcialmente encamisetada)  para aumentar su poder letal.
Como se entiende, tambien en el area civil, referente a la caza hay detractarores y defensores respecto a si es o no  el calibre .223 Rem. adecuado por su potencia o eficiencia.

Al menos es lo que he podido apreciar en los foros.

En contraparte:
Incluso tal como es anunciado por algunos de sus fabricantes, haciendo "Hincapié o observación" al uso sugerido a darle a este calibre.

http://www.winchester.com/Products/rifle-ammunition/usa/jacketed-hollow-point/Pages/USA2232.aspx

http://www.ableammo.com/catalog/product_info.php?products_id=75649

El término Varmint viene de "vermin" que significa alimaña, bicho.

Varmint :
(that is considered undesirable, obnoxious, or troublesom)
O en cristiano algo así como: "que se considera indeseable, odioso, o molesto" o sea mas claro significa en léxico de caza algo así como: plagas o animales que son indeseables (desde su punto de vista o como quieran llamarlo)

En muchos estados de EE.UU. como virginia esta expresamente prohibido su utilización (.223) en la caza mayor,  porque se dice  que este calibre no garantiza una "muerte limpia" del animal.


Yo en lo personal como algunos saben no práctico la caza, cual sea su modalidad, ignoro al respecto y no deseo profundizar en este tema, solo hago mención de este tema para poder redondear el post


Bueno desde lo que siempre he estado informado respecto a la adopción de este calibre en especial, ya desde la guerra de Viet Nam, (dejando de lado los tratados y condiciones humanitarias de las mismas).

Pero dentro de las ventajas a su favor que se hacia mención básicamente en comparativa a las municiones 7.62 x 51 NATO de ese momento.

Mayor capacidad de carga en las armas.
Mayor capacidad  y facilidad de cadencia de fuego por el bajo retroceso. +- 30% menor que una 7.62
Mayor cantidad de transporte de reserva de cartuchos por el soldado (menor peso) aproximadamente 50% mas que la 7.62
Adecuada potencia de fuego para combate en entorno urbano.
Costos menores de fabricación.

..También se hace mención de pruebas obtenidas en test independientes, que este tipo de bala en su versión militar, tiende a girar después del impacto en el blanco, haciendo destrozos realmente irreversibles (debido a que su núcleo mas pesado esta en la parte posterior de la bala) , ni imaginar siquiera pensar el daño que sufrirían los órganos, si ya de por si, si un órgano es traspasado o da en un hueso por la bala a la alta velocidad que lleva normalmente.

Sin embargo hay muchas y encendidas discusiones respecto a sus desventajas como un calibre adecuado para ser considerado un calibre idóneo para combatir en la guerra.

Desde las épocas que aun se combatía en las espesa selvas de Viet Nam, ya los soldados de EE.UU. se quejaban de la ineficacia de este discutido calibre, que incluso dada su alta velocidad y poco peso era desviada de su trayectoria hasta por las hojas o pequeños arbustos, y los combates eran casi siempre en la mullidas y espesas selvas de este país asiático para recordarlo.

Pero lo que es mas alarmante, era que en la practica, comentan los soldados  aun a pesar de que algún enemigo era impactado aun varias veces con este calibre, (5.65 x 45)  continuaban sus ataques, y aunque posteriormente caerían abatidos, no sin antes haber logrado ocasionar varias bajas mas, incluso matando muchas veces a quien lo hirió,  similar a la guerra de Las Filipinas (1899-1902), con sus armas reglamentarias con  munición .38 Long Colt,  resulto completamente ineficaz, al final el ejercito termino utilizando los hoy clásicos .45 ACP en sus 1911A que se convirtió en el arma y calibre reglamentario de sus FF.AA. hasta que fue remplazado por la Beretta 92.

Posteriormente al cabo de algunos años, la OTAN adopto la munición del mismo calibre del tipo: SS-109 considerando su mejor performance que la utilizada en sus inicios de plomo único con encamisetado.

Cartucho SS-109 con núcleo dual de acero y plomo.




Conclusión personal:

Alguna vez vi disparar las .223 (comerciales) y los impactos logrados sobre ladrillos y objetos sólidos y en la practica sus destructivos efectos "difiere mucho" de lo que tanto se comenta de su "baja performance", he visto también algunos videos y fotografías de pruebas en Gel balística de este calibre, tanto en sus versiones comerciales y OTAN, y la verdad igualmente estoy casi convencido que no parecen ser tan "ineficaces" en la supuestos daños en el cuerpo humano, y generar la incapacitación o la muerte como dicen los eruditos en la materia.

Es mi punto de vista y aunque bastante desconozco el calibre en la practica, dado que ni siquiera dispongo algún rifle ni menos en ese calibre, creo que se puede tal vez aun estar a la búsqueda utópica del calibre multiuso para el combate en áreas abiertas como en entorno urbano, que tal vez sea esta la razón que siempre desemboque en legiones de detractores y defensores de este calibre en especial.
Por último, sin embargo veo que también que algunos detractores de este calibre si consideran "adecuado" para su utilización por fuerzas de seguridad y policiales en el entorno urbano, y sin embargo también hay quienes lo consideran inadecuados por su alta velocidad y ser capaces de traspasar obstáculos como carrocerías y paredes contra placadas con relativa facilidad

También me hace recordar el caso  de "El tiroteo del FBI en 1986 del  enfrentamiento armado que sucedió el 11 de Abril de 1986 en Miami, Florida" donde un rifle de calibre .223 fue prácticamente  el arma determinante en este épico enfrentamiento, el cual genero uno de los cambios mas dramáticos en el FBI respecto al armamento de sus agentes.

Representación Filmica:
http://www.youtube.com/v/lBGfKtuo2AM&hl=es_ES&fs=1

Por supuesto esperamos que alguien NO VAYA A POSTEAR para "escribir" :
"Que todas las balas matan", o que el calibre 5.65 x 45 OTAN es inferior en potencia y performance de alcance y letalidad a una munición 7.62 x 51 OTAN, o calibres como el de los AKMs en sus diferentes versiones son mejores, se entiende perfectamente, tampoco espero que me digan que mejor seria una arma de rayos láser de impacto primario o un RPG-7 o un fusil Barret M82 de calibre .50.

Traten de no desvirtuar el tema, y si no tienes nada que aportar en forma concreta dejar que otros que si deseen hacerlo apropiadamente  lo hagan, y tratemos de obtener las mejores opiniones sea en contra o a favor para dejar que el tema sea realmente productivo y esclarecedor

.



No olviden el tema es:
Las municiones 5.65 x 45 OTAN, "¿solo sirven para herir?"

[JJS]

Eso es FALSO.

Los acuerdos internacionales solo prohiben el uso de municiones expansivas, por eso es reglamentario el uso de municiones FMJ para todas las fuerzas armadas, o la mayoría de los países del mundo. La reglamentación solo habla del tipo de punta, no de calibres.

Hay "TIPOS DE PUNTAS" que pueden ocasionar un mayor daño, pero se pensó en desarrollar una munición que cumpliera con los términos internacionales de "Munición FMJ Humanitaria" Ja JA JA .  solo es cuestión de algo de física, y se llego a un tipo de munición de bajo peso y muy alta velocidad que cumple con la normativa internacional de FMJ, legal para los conflictos bélicos, pero letal.
Al ser muy liviana,al impacto con un cuerpo pierde su estabilidad y gira el forma herética en el cuerpo, ocasionando un daño extremo, con daños a órganos sin siquiera tocarlos, por pura transferencia de energía.

SE me olvidaba decir que al ser muy liviano el proyectil, es muy susceptible a desviaciones por el viento o al tocar cualquier tipo de vegetación, hojas o pequeñas ramas, etc. por lo que según los veteranos en nuestras selvas es poco confiable.

El .223 es lo mismo pero algo debilitada para uso Civil.
ES claro que no se debe usar 5.65 x 45 OTAN en armas marcadas con .223.

SAludos

PD. es lamentable que en muchos países se tome un concepto o reglamentación para conflictos bélicos y se quiera trasladar a el uso civil que es netamente defensivo.
Como siempre digo, en materia de armas los que asesoran por lo general son militares, y ellos pensaran "con algo de celos por su puesto". si nosotros no podemos usarlas, los civiles tampoco.
Hablo de las municiones defensivas, como las HP, esa es la principal razón de su prohibición.

[colt 45]

saludos     
complejo el tema  , algo polemico si  se puede  decir  asi  , pero  yo  he tenido la oportunidad    de  escuchar  como estrategia  en  guerra  que  preferible  es  herir   a un   enemigo para   que otros  dos  compañeros   puedan ayudarlos.

pero interezante  post, haber      algunos    de los   mas    entendidos  en el tema puedan opinar  e ilustrar  mas  , (   donde  esta    nuestro amigo  tomate )

saludos

[Tomate©]

Bueno... todas las balas matan.... JAJAJAJAAJAJA (Chiste, solo es chiste Manuelito!!!)

No entiendo bien donde va el post, no vamos a dilucidar una cuestión que se viene discutiendo desde casi su nacimiento, si el 5,56x45 es un calibre apto para la guerra o no, si sus prestaciones están acordes a las necesidades de los ejércitos y un sin fin de cuestiones que (como en casi todo) tiene sus adeptos y sus detractores.
Una ¿coincidencia? (algunos hablan de espionaje liso y llano) que ambas superpotencias de la guerra fría, llegaran al mismo diseño por caminos o diferentes, el concepto de un pequeño proyectil animado de altísima velocidad, un sistema arma-cartucho que ha dado sus réditos durante 30 años y recién hoy se esta pensando seriamente en cambiarlo.
La ex URSS con su 5,45x39 consigue un poquito de mejor rendimiento, a la vez que directamente utilizan una punta con el centro de gravedad atrasado que le da una capacidad de volteo superior a las 5,56 x45 de la OTAN.
El concepto estratégico de causar bajas y no muertes es un postulado militar que durante muchos años se ha sostenido como "deseable" pero tampoco es tan así que por eso vas a dotar a tu ejercito de un calibre insuficiente.
Recuerdo que durante el desarrollo del 5,56x45 se debió bajar la velocidad del proyectil porque donde tomaba partes óseas las convertía en polvo, definitivamente este es un calibre muy capaz de matar. Por otra parte su estabilidad en fuego automático, capacidad de munición y un poco volumen hacen de él un elemento con muchas cosas "deseables" si de uso militar estamos hablando. 
No queda dudas que hoy el calibre ha llegado a su techo, es a todas luces insuficiente en los escenarios de guerra actuales, pero esto no le quita una trayectoria y un tiempo de servicio comparable y en algunos casos (superando) a sus antecesores en el ejercito de USA como el .30-06 Spring. y el .308 Win.
Las críticas siempre arrecian cuando un calibre ocupa la cima de las preferencias militares, en parte porque están los intereses que desean desbancarlo, en parte porque hay algún asidero y otra parte porque si, ninguna crítica está exenta de subjetivismo.
Con respecto al uso en cacería no es el calibre todo terreno que en general buscamos en nuestros países, ese rifle que sirva para cazar algún conejo y a la vez un elefante si se da el caso. Pero en su país de origen es muy apreciado dentro del rango para el que fuera creado, pequeños y medianos animales (no mas de 30/40 kgs) Alguno pensará que un hombre es de mayor peso, y es cierto, pero no nos olvidemos que el humano es un animal deficiente físicamente, lo que falta por ahí lo suplanta con inteligencia.
En lo personal no soy ni demasiado crítico con el ni lo aprecio en demasía, creo que es un calibre que ha dado lo suyo y que quizás este terminando su vida militar después de haber alcanzado la cima sin dudas.

La polemica da para largo, personalmente respeto mucho el sistema arma cartucho M16/M4 en 5,56x45 y a toda la zaga de rifles de asalto que emplean este cartucho, al igual que el AK74 y su 5,45x39.
No tendría un rifle de caza en este calibre, pero si tendría uno para disparar en el polígono,

Un abrazo

PD: Estimado colt 45, Tomate© estaba escribiendo esto... jejejeje


Saludos desde Rosario, Argentina
Presumiendo ser el 1º Socio Honorario de la S.T. T.D.P.
Tomate©
q=)

[cacciatore]

Tal como lo mencionas, las ventajas aparte de la uniformidad de calibre en la OTAN y países aliados hace que no se piense en cambiar este calibre que sigue demostrando su efectividad letal en combate, siempre contando cada unidad de soldados con el apoyo de otras armas especializadas de calibre más pesado y mayor distancia efectiva.

Por razones tácticas no se emplea en estas unidades únicamente este calibre al igual que no se deja de utilizar las pistolas de respaldo, todas ellas con el también discutido calibre 9mm P. Pero como menciona otro compañero siempre habrán criticas, justas o injustas, para aquellos que tienen la supremacía.

[ivanov]

De "humanitarias" no tienen nada, solo hacen más larga la agonía

[edinburg0]

Creo que mas es un tema asociado a dar solución de un problema económico y logístico, el costo - beneficio. Si tomamos la 5.56 ó la 7.62 ó otro calibre y la podemos ver que la 5.56 tiene, como todos saben:
1.   Menor costo de fabricación.
2.   Mayor capacidad de carga en las armas.
3.   Mayor cadencia de tiro.
4.   Menor retroceso y menor desenfoqué del blanco.
5.   Mayor cantidad de transporte de reserva, 50% mas que la 7.62.
6.   Tomando en consideración que la mayoría de combates se realizan dentro del alcance efectivo de esa bala.
7.   Mayor probabilidad  de resultar solo herido, restando la capacidad logística del contrincante.

Según veo han analizando varios calibres y  han tomado todas esas variables  buscado un punto de equilibrio que le permita maximizar las prestaciones y minimizar  los costos tanto logísticos como monetarios. De repente ese calibre no es apropiado para combatir en la jungla ó  tiene poco poder comparado con el 7.62 ó el 30-06, ó que pueda  abatir limpiamente a un alce, pero les aseguro que esas no son las prioridades de los gobiernos, sino cual va tener mayor ventaja comparativa frente al otro, decisión que sobrepasa los círculos del estado mayor militar, es una decisión política y estratégica de los gobiernos. Bala humanitara?, un politico ó general en combate? no creo que a ellos les importe eso. La bala no la hacen mas grande por va costar más, y todas las balas matan, con unas tendrás mas probabilidad de matar mas rápido, pero ese no es el objetivo central. La 5.65 solo sirve para herir? definitivamente NO, por que también mata.

[luchocas]

la respuesta a la pregunta del post es simplemente SI.

Saluds y buena caza!!

[atmac1953]

Eso es falso. No creo que se haya inventado una bala “sólo para herir”, si te toca en un punto vital te matará. Parece tener algo de lógica el hecho que un soldado herido representa tres bajas en el grupo, ya que habrán otros dos que lo carguen para sacarlo de la línea de fuego. Muchas cosas inventadas por el hombre, no sirven “sólo” para una cosa o aplicación. ¿Una sartén sirve sólo para freír? Por supuesto que no; probablemente le hayan dado o sentido otras aplicaciones.
De acuerdo estoy con los colegas que escribieron antes que yo.

-Traten de no desvirtuar el tema, y si no tienes nada que aportar en forma concreta dejar que otros que si deseen hacerlo apropiadamente lo hagan, y tratemos de obtener las mejores opiniones sea en contra o a favor para dejar que el tema sea realmente productivo y esclarecedor-.

En lo que se refiere al texto en rojo, diré: Creo que este es un foro abierto de armas y municiones (y otros) donde para participar no se ha hecho un examen previo de cuánto sabes de armas o qué buena ortografía tienes para que puedas opinar. Muchas veces opinas creyendo estar en lo correcto pero alguien te aclara el asunto a ti también y entonces aprendes. “Nadie sabe tanto que no tenga qué aprender, ni tan poco que no tenga qué enseñar”.

[jromeroro]

Bueno he leído rápidamente los post vertidos aquí, y me recuerda a un post en el tema de armas de aire, en que hablaban de una arma de aire para un motín o revuelta.
Se que el .22 Magnum ya es legal para caza mayor aquí en Perú (tomado del reglamento de caza) y el 5.65 es mayor en cuanto a vaina y carga de polvora.
Totalmente de acuerdo con Tomate, luchocas y Edimburg0.
Personalmente estimo que TODA arma tiene potencia letal
desde la minuscula y antigua 4 mm de aire hasta esta munición.
Personalmente y es gracioso insinuar o proponer; pero quien crea que una bala de esta categoría NO MATA que se ponga de blanco a 300 m. o siquiera en la trinchera y se dará cuenta de que esta diciendo.
Creo que esta propuesta ( el de "no mata") enmascara otras intenciones de los que la propusieron.
SALUDOS!!