¿Se puede matar en defensa propia?
LO QUE DICE LA LEY • El Código Penal determina el uso de la legítima defensa, también exige comprobar si actos fueron necesarios • Penalista y experto en criminología, Dr. Miguel Pérez Arroyo, reflexiona sobre casos de Dennis Falvy, Héctor Banchero y perro Lay Fung.
El abogado Miguel Pérez Arroyo, presidente del Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales, tiene una visión particular de tres casos que interesaron a la opinión pública durante la semana.
–EN EL CASO DE DENNIS FALVY, ¿una persona puede ir a la cárcel si amenaza a otra de muerte?
No es muy común en nuestro país. Si alguien comete el delito de coacción y amenaza, como pasó con el señor Falvy. En este caso el artículo 151 del Código Penal manifiesta que la penalidad es de 2 años de pena privativa de libertad, pero en el Perú los jueces esperan que sea mayor la pena para hacer efectivo el ingreso a la cárcel.
–¿Hay un problema mental?
En criminología su actitud se conoce como transtorno psicopático. Él padece de un cuadro de narcisismo al decir que es Dios y que le va a ganar a todos. Pero sí puede diferenciar entre el bien y el mal, o sea que a la hora de juzgarlo no se tendrá ninguna contemplación.
–El niño también sería una víctima.
Por lo que se ha visto y por las pruebas de los audios mostrados en la semana, se diría que sí. Ya que las amenazas van directamente por la posesión del menor, y en este caso quien las recibe es la madre y es la que tiene su custodia actualmente.
–¿El daño psicológico aumenta la pena?
No, nuestra legislación tiene un vacío en ese caso y la pena no crecería por ese agravante.
EL CASO BANCHERO
–¿Cómo trata la ley al que da muerte a otra persona?
Hay una situación de justificación: artículo 20 del Código Penal. En sí la ley establece la prohibición de no matar. Pero lo que no te dice es que estés prohibido de matar cuando defiendes tu integridad física o bienes jurídicos. Eso es legítima defensa.
–¿El empresario Héctor Banchero la utilizó?
Con Banchero es la segunda vez que se halla en un tema de defensa propia. La primera mató al delincuente y el de ahora está muy grave. Lo que creo se debe hacer es una investigación muy profunda. Porque se puede matar de manera justificada, eso dice la ley. Pero luego se debe demostrar que los actos fueron justificados. Si es que verdaderamente hubo agresión ilegítima y si es que se actuó dentro de los parámetros que establece la ley para la justificación.
–¿El empresario no lo hizo?
No lo sé. Pero cuando se porta un arma de fuego existen algunas normas que seguir. Recordemos que para un civil un arma tiene la función de disuadir y no de atacar. El delincuente llevaba una bujía y rompió un cristal, tal vez con mostrar el arma o disparar para otro lado hubiera sido suficiente. Las pruebas dirán si en el disparo de Banchero hubo o no un exceso de la legítima defensa.
–¿Qué le puede pasar?
Puede que hablemos de homicidio culposo. Lo que se sanciona es el exceso y no la muerte. Por ello la pena sería atenuada, significa que tal vez no entre a prisión.
NO SERÍA ELIMINADO
–¿Lo mismo puede pasar con el dueño del perro Lay Fung?
No. Si hacemos una analogía, Lay Fung es igual al arma de Banchero, pero el uso es distinto. Acá me resulta más claro decir que no hay delito ni infracción. Pero también se debe investigar.
–¿El can debe ser sacrificado?
En este caso la normativa dice que cuando el can mata defendiendo su territorio o a su amo no será eliminado.
–¿El dueño es civilmente responsable?
No, porque no ha cometido un delito. Si su perro mata a un niño que ingresó a su domicilio a recoger una pelota sí sería responsable, pero en este caso no hay un delito.
–¿Si uno se defiende puede terminar como criminal?
–Tienes que saber que tienes el derecho de defenderte, pero no de exagerar. Una cosa es que uses un arma para espantar a los ladrones y otra es que dispares a matar cuando ellos ya se fueron.
Tres casos para un penalista
Caso Falvy
"Sí puede diferenciar entre el bien y el mal, o sea que a la hora de juzgarlo no se tendrá ninguna contemplación".
Caso Banchero
"Se puede matar de modo justificado, eso dice la ley. Pero se debe demostrar que actos fueron justificados".
Caso Lay Fung
"Si hacemos una analogía, Lay Fung es igual al arma de Banchero, pero el uso es claramente distinto".
Recomienda
Pérez Arroyo dice que lo mejor que una persona puede hacer ante una amenaza (como en el caso de Falvy) es denunciar el hecho en la comisaría o el Ministerio Público, pues el tema de las garantías para la vida son solo un paliativo jurídico y no son bien llevadas en nuestro sistema.
16/07/06 FUENTE: LA REPUBLICA PG: SOCIEDAD
Hola LolitoEdu
Es interesante el post. la ley en sus escritos estipula ciertos requisitos para poder invocar el deerecho de legitima defensa, pero son los jueces quienes finalmente decidiran. Para complementarlo permiteme mencionar que hay otro post en el foro de la ley de armas llamado "La ley de la legitima defensa - interpretación" que quizas te podria interesar leer. lineas abajo te dejo el enlace. saludos
www.tirodefensivoperu.com/forum/index.php?topic=635.0
Gracias LolitoEdu, tambien has posteado informacion muy interesante titulada "Algunos titulares que nos pueden ayudar en el momento menos pensado". este es su enlace. saludos
www.tirodefensivoperu.com/forum/index.php?topic=1170
En defensa propia lo que se busca es neutralizar la agresión, tu defensa termina cuando cesa la agresión, sin importar el número de disparos que tengas que hacer para detener al agresor, tu intención no es matar, pero si el agresor muere, es consecuencia de sus propios actos.
Saludos.
PD.
Un arma no es un instrumento disuasivo, si se saca es para usarla en momentos en que consideras que tu vida corre peligro. si sacas un arma sin necesidad aparente, te conviertes en agresor y das pie a la otra persona a optar a la defensa propia.
:o artículo 20 del Código Penal. En sí la ley establece la prohibición de no matar. ??? ??? ??? ??? ??? ......no entiendo!!!!!!!!!!
JJS. Con todo respeto y sin pecar de impertinente, ¿podrias, decirnos que profesion tienes exactamente?
Gracias.
Cita de: elchacal en 17 de Enero de 2009, 02:44:19 AM
JJS. Con todo respeto y sin pecar de impertinente, ¿podrias si no peco de impertinente, decirnos que profesion tienes exactamente?
Gracias.
Si por casualidad estabas pensando que era abogado, no acertaste.
Mi área es Publicidad y Diseño Gráfico.
Saludos
..Gracias por tu amable respuesta.
Otros si..sin ninguna ironia, y manteniendo el debido respeto:...¿No equivocaste de vocacion?...digo no?
Para nada, me siento bien con lo que hago.
Lo que digo es solo por sentido común. Es más me parece que para ser criminalista lo que escribe el señor parece más bien escrito por cualquier hijo - de - vecina. Sin intenciones de ser irrespetuoso.
Si lo que quería era ilustrar a el común de la gente, tomo un enfoque para mi errado.
Saludos
Bueno,por lo menos estamos mejor que antes, que nos metian en la jaula con
los amigos del frio, y anunciando ,este es el blanquito que se quemo al momon! lo que por supuesto,le hacia la vida dificil al susodicho!
Lo que me parece excelente en este foro, son los diferentes enfoques e interpretaciones que se dan y que al mencionarlos y no callarlos, logicamente nos estan llevando a descubrir y rescatar la verdad, no solo en este tema, si no, en todos los demas.
Saludo la agudeza, la madurez, y el poder de análisis de los participantes sin los cuales no llegariamos a ningun lado, o simplemente nos quedariamos donde estamos y no avanzariamos.
Un Abrazo.
Voy a coincidir con
JJS en cuanto al tema que el entrevistado no me llena....
Citar
No lo sé. Pero cuando se porta un arma de fuego existen algunas normas que seguir. Recordemos que para un civil un arma tiene la función de disuadir y no de atacar. El delincuente llevaba una bujía y rompió un cristal, tal vez con mostrar el arma o disparar para otro lado hubiera sido suficiente. Las pruebas dirán si en el disparo de Banchero hubo o no un exceso de la legítima defensa.
¿A nadie le heló la sangre esta afirmación o solo a mi??.
Todos sabemos que la ley tiene el texto y el espiritu de la misma, una cosa es la letra fría y la otra es la interpretación que se le da a dicho texto por las personas que deben hacerla cumplir (de un lado u otro, defensa o acusación) tratando de interpretar que es lo que realmente el o los legisladores quisieron decir en el momento de producir el texto.
Esto del Espiritu de la ley ha dado lugar a muchas controversias y que un señor que supuestamente es un especialista en leyes plantee que el espiritu de la ley sea que el arma en portación sea solo para
disuadir me suena peligroso. Distinto si lo decimos
JJS, ElChacal, cualquiera de Uds, o yo al no ser referentes de la ley nuestras opiniones son solo eso, pero este señor es alguillo mas que un simple opinador.
De todas maneras es solo mi opinión... JAJAJAJAJAJAJAJA
Un abrazo
Saludos desde Rosario, Argentina
Tomate©
q=)
Tienes razón, y confirmas lo expuesto por mi más arriba.
Y repito, el hombre parece todo menos criminalista.
Cita:
" El delincuente llevaba una bujía y rompió un cristal, tal vez con mostrar el arma o disparar para otro lado hubiera sido suficiente. Las pruebas dirán si en el disparo de Banchero hubo o no un exceso de la legítima defensa."
No conozco los detalles del caso, pero por lo expuesto no aplica la legitima defensa, ni mucho menos un exceso en la defensa.
Si no hay amenaza real a tu vida, o lo que se conoce como estado de necesidad, no es más que un asesinato, no le puedes disparar a alguien por romper una ventana.
Pero repito desconozco los detalles.
No se que piensan ustedes?
Saludos
Paisano no parecen vainas tuyas, traslada ese caso a Caracas y siéntate en el puesto del chofer y veras porque lo digo. Investigue el caso y esta basado en la versión de la victima pero infiero que el choro estaba armado.
Un abogado PENALISTA y todo terreno alegaria estado de necesidad, miedo a morir, nerviosismo etc. Aparte que buscaría llamar la atencion de mil y un formas.
saludos
Saludos Glock17, solo interpreto lo que leo, en ningún momento hacen mención de que el malandro portara un arma, si hay arma si aplica legitima defensa. Pero solo hablan de una bujía.
Tampoco si el vidrio era de una casa o de un carro.
No solo hace falta el abogado pilas, también el billete para lubricar el sistema, Ja Ja Ja Ja.
Recuerda que es un tema delicado, y tenemos que evitar errores de concepto, el que lee puede mal interpretar las cosas.
Saludos compatriota.
No hermanito me explique mal, así no hubiese arma, lo que quiero es que nos imaginemos en esa situación, sobre todo cuando el vidrio se rompió, ese tipo actuó por puro instinto. Porque de los nervios y con justa razón según lo que contó podía esperarse lo peor, y cualquiera en esa situación podría imaginarse por ejemplo que el choro por tener un puño cerrado portaba un arma etc.
saludos
Ok, Ok, te entiendo, en realidad nunca se sabe que va a hacer uno.
Aquí especulando, y aqui entre nos, te digo.
En Caracas + encerrado en un carro + la sorpresa del vidrio roto + la amenaza del malandro.= es posible que dispare y me pierdo raudo y veloz.
Lo mismo digo, ya por romperme el vidrio se que el choro no trae buenas intenciones.
Bueno un poco como para situarnos en el contexto: Aca en Perú es muy comun, pero muy comun, que en ciertos lugares ya conocidos por todos nosotros (semaforos,cruces en esquinas, y mitades de avenidas cuando hay congestion de tráfico ) se le ocurra a algunos, por que son algunos, y no uno solo, pues romperte la luna del carro,(y con bujia, o con piedra) y no solo una sino las dos, la del chofer y la del copiloto, y por ambos lados se te avalanzan, uno para robar, ya sea el radio, o un bolso que por descuido esta a la vista,un paquete,etc.etc, y el cómplice, o los cómplices, se van sobre ti, con la intencion de someterte y reducirte, para que no te muevas, y tambien, por que nunca sabes, para golpearte y sacarte del auto para llevarselo,y muchas veces estan armados, con arma blanca, o contundente, o arma de fuego, dependiendo de la suerte que te toque con el choro( ladron )o choros.
Este señor Banquero, para mala suerte, es un tipo con mucho dinero, es un miembro importante en la sociedad de negocios, y pienso logicamente que el
a tomado precauciones personales, (como cualquier hijo de buen vecino tambien lo puede hacer ), para darse la seguridad del caso, en situaciones dificiles por decirlo asi. ( El caso que posea dinero no justifica la accion) a cualquiera de nosotros nos puede pasar una situacion parecida.
Ya anteriormente fue víctima, no recuerdo si de intento de asalto, o secuestro, bueno lo que importa en este caso, es que a el ya lo han agredido con arma y... "como que esta curado", por decirlo asi, y mas aun parece que tira muy bien, reacciono y mato al delincuente y se libro del problema.
Que opinaria entonces el foro por la accion segunda( la luna rota )
si ya tienes un antecedente de intento de asalto o secuestro con arma, contra tu persona, y... sabrias acaso en ese momento... el que te rompe la luna... te quiere robar la radio... o te quieren secuestrar ?
Entonces hasta que punto la ley de la legitima defensa podria estar a favor o en contra.
de la accion de disparar en un caso asi.( o lo calificarian de asesinato )
Si son... escasos segundos. con los que cuentas para reaccionar, por que no te vas a poner a adivinar, o preguntarle al delicuente que te esta haciendo, y con que, ¿o que te va a hacer?
Saludos.
Así es, creo que todos nuestros países viven la misma situación.
Por eso lo más importante es la prevención.
El mejor enfrentamiento es el que no se tiene.
Pero a la hora del té (como decimos aquí), ante la duda lo mejor es actuar y después vemos, de la cárcel se sale, del cementerio no.
Saludos
Totalmente de acuerdo con lo que explica elgallo48, si en un semáforo en rojo algún (os) delincuente (s) nos rompen la luna es difícil por no decir imposible adivinar que intenciones tienen, si robarnos el equipo de sonido, los maletines o sacarnos del auto para llevárselo. Imagino que debe aplicar la legítima defensa si disparamos contra el o los malhechores, pues estamos defendiendo un bien jurídico propio al no saber si la intención era llevarse el equipo de sonido o llevarse el auto.
Claro, como dice el Zorro Cazador, a no ser que un juez crea que hemos atentado contra la "ley de protección a los delincuentes".
Y si JJS, prefiero que me lleven revistas a que me lleven flores...
Cita de: Duke en 19 de Enero de 2009, 01:29:00 PM
Claro, como dice el Zorro Cazador, a no ser que un juez crea que hemos atentado contra la "ley de protección a los delincuentes".
Y si JJS, prefiero que me lleven revistas a que me lleven flores...
.......Meennnntirossssooooo!!!, tu quieres que cazaCuyes, te lleve a Leysi (la quetejedi) con o sin bandera, esto ultimo mejor!!!, todos ustedes son una tira de morbosos!!!(http://www.getsmile.com/emoticons/smileys-91853/aiw/spiteful.gif)
.....Yo tambor....(http://www.getsmile.com/emoticons/smileys-91853/a0/dckix.gif)
Chacal tienes razón, debí poner : prefiero que me lleven a Leslie (Leysi no porque soy respetuoso de la ley y ella está en falta) a que me lleven flores.
Pero mejor, déjame pasar piola pues, para que crean que soy bueno y si sucede algo como lo comentado en este post, un juez no diga que hubo premeditación, aunque mi defensa podría esgrimir que la verdadera intención era conocer a Leslie Moscoso, no matar al delincuente.
Igual les invito no se preocupen... aunque sea a ver, claro si Fox cumple su promesa.
MIRA, LO MAS IMPORTANTE PARA MI ES MI FAMILIA, SI ELLOS O YO ESTAMOS EN PELIGRO INMINENETE SI LO HARIA, OJALA NUNCA ME SUCEDA, PERO EN ESTE MOMENTO ESTOY SEGURO QUE NO LO PENSARIA NI UN MOMENTO
.........
y no podemos cambiar ese termino de alguna forma, debe existir no. o podriamos postular a uno de nosotros al congreso para la proxima y poder generar leyes reales y poder luchar por nuestros derechos.
naaaaaaaaaaaaaa si todo el que lleg al congreso llega con ideas libertadoras y anti todo y cuando estan adentro ya no pasa naaaaaaaaaaaa,
Ahora les queria decir que bronca no los delincuentes si tienen familia que mantener pobechitos, mientras nosotros lo civiles honestos no que juramos no mas, hay hay hasta cuando
cuando nos rompen las lunas del auto no tenemos tiempo para ver que tenia el humilde choro no sabemos si es una bujia una pistola o una piedra y es obvio que esta con una actitud beligerante y con peligro para la vida.... me parece que si se justifica el disparo porque es en defensa propia
pero los policias no lo ven asi, si eres una persona normal te van asustar te van a decir que estas delinquiendo para sacarte plata, o porque les tienen miedo, a los delincuentes los tratan mejor porque ya saben que van a recibir, o tambien los delincuentes conocen mejor sus derechos e visto varias de esas cosas y me han pasado tambien, aunque se que hay personal policial recto y honrado pero en realidad sera el 5% nada mas no cerremos los ojos a lo que se ve
el telefono malogrado,
Srs, el Joyero de apellido Banchero defendio a su esposa de un hurto y el señor saco su pistola 9mm parabellum (no voy a decir marca) para amedrentarlo, el delincuente se lanzo encima de el para quitarle el arma y el solo atino apretar el gatillo 2 veces .
La segunda ves le paso subiendo a la JAVIER PRADO 6.45 pm mas o menos, venia 2 tipos 1 por cada lado, el del lado de copiloto mas cerca , ambos armados, el atino a dispara por la ventana de atras copiloto y lo mato instantaneamente. El de la derecha desistio.
En el primer caso paso 1 noche en la carceleta por poseer arma de fuego con liscensia vencida(lo mismo a no tener liscensia) en el segundo caso ya la tenia al dia y no paso ni michi.
Mientras exista la legitima defensa no hay otra ley que pase por encima porque asi como existe ley de no matar y es un mandamiento, existe la ley que protege la vida y la integridad fisica, mental y emocional por lo tanto aquella pasa por encima siempre y cuando este fundamentada y en los caso lo fue.
El hecho de tener dinero solo implica un abogado mas caro.
slds
Cita de: TOPGUN en 09 de Marzo de 2009, 02:35:17 PM
El hecho de tener dinero solo implica un abogado mas caro.
Mas caro que el de los delincuentes y mas sabio que el de ellos pero quien nos defiende a nosotros
El problema es que si matas a un delincuente,te vas a meter en un problema muy incomodo, el arma se tiene que entregar en la comisaria ,te vas a la av.Aramburu a que te hagan un examen para saber si estas alcoholizado o drogado,despues te mandan a la fiscalia,amenazas de la familia del delincuente no solo para ti sino para tu familia(esposa ,hijos) averiguaciones de los hechos por parte de la policia y sales en las noticias y/o periodicos amarillistas que has matado a un ejemplo de ser humano intachable,por eso como dice top gun,tienes que conseguir a un abogado experto en la materia que te va a costar un platal.Ahora si el delincuente se mete a tu casa ahi la cosa cambia,pero tienes que demostrar que actuaste en legitima defensa en ambos casos,no soy desarmista,me encantan las armas pero al portar un arma tienes que saber que es una responsabilidad muy grande,y un instrumento que podria salvarte la vida,lamentablemente en nuestro peru mas favorecen las leyes a los delincuentes ,es una pena pero asi es.Rafael
es cierto lo que dice rigarmi, un buen abogado te ayuda, no se necesita a valle riestra para que te saque del lio. El Sr Joyero recupero su arma porsiacaso.
En otro post FOXHUNTER puso algo muy importante, la prevencion, el factor sorpresa es muy importante hay que ser proactivo y adelantarse.
slds
¿Se puede matar en defensa propia?
SI. Desenfundas, apuntas, y disparas hasta que la amenaza deje de serlo. Si por efecto de esa acción el atacante pierde la vida, se mató en defensa propia.
Saben que pienso? Que nos quejamos de lo complicado de las leyes; siempre escucho que se reniega de el "trámite" por el que habría que pasar si uno tuviese que pasar por un hecho tan trágico y lamentable... pero nunca se han puesto a pensar : ¿Y que si matan a uno de mis seres queridos? No quisieran que se investigara a fondo cuando un malviviente esgrimiera "si jefe, me lo chifé en defensa propia pe" cuando mató a tiros a nustros hijos o hermanos??
Las leyes tienen una intención muy clara, y es la de proteger a los ciudadanos. Que no nos guste, que seamos nosotros los que estamos complicados (porque los delincuentes no pasan exámenes, no sacan licencia, tienen armas -mal llamadas- de "guerra", salen limpios de cualquier apuro, etc) no va a cambiar nada.
Si queremos cambiar algo, lo que tenemos que hacer es trabajar en equipo, unidos en ésta gran asociación que es TDP.com, brindando charlas, presentaciones a la opinión pública, entrevistas a los noticieros (se imaginan a CZ99 siendo entrevistado por Jaime Baily comentando la labor de TDP.com???), brindando cursos en las armerías y por qué no, presentando inciativas ante el congreso (después de la entrevista con Baily nos harían caso) etc, etc.
Humildemente, creo que si nos organizamos y trazamos un plan a mediano plazo, liderado por los más representativos y conocedores foristas, con el soporte técnico y anímico de nuestros compañeros internacionales como Tomate y JJS, y cada uno de nosotros aporta su granito de arena, podemos poner las ruedas en movimiento para generar pequeños y sutiles cambios, que generen una verdadera "cultura de armas" en nuestra sociedad.
Mil disculpas si alguien se siente incómodo con mi post, siento que tenía que sacármelo del pecho.
Pana no me parece eso de arrimarnos mucho al jaime bayly el chiste es que nos tomen en serio y al lado de este "señor" se nos pone cuesta arriba jaja
P.d tomate en una entrevista con tu paisano la mosca tse tse esta loca de carretera le dijo que fue a tu pais y que se entero que a los gay les decian "bala" y entonces el concluyo que "era una bala perdida". Tu paisano no podia disimular las ganas de golpearlo jaja
saludos
Con mucho respeto a tus ideas rafoglock, como recomendación les digo: NO hagan publicas sus intenciones o pretensiones en cuanto al USO LEGAL de armas de fuego.
Ustedes a los únicos que tienen que convencer que son idóneos y que merecen algo mejor a nivel defensivo, deportivo o lo que se les ocurra es a las autoridades.
El publico en general no esta preparado para opinar sobre el tema.
El 80% te dirá que las armas no son buenas y que es mejor salir de ellas, así que si no quieren un grupo pro-desarme tranquilos y a trabajar las cosas al nivel que es, o debe ser.
Si tu que eres usuario legal de plano piensan: "¿Y que si matan a uno de mis seres queridos?" que quedara para el común de la gente?
Olvida los medios, solo saben torcer muy bien las intenciones reales.
Saludos
Cita de: JJS en 10 de Marzo de 2009, 11:32:05 PM
Con mucho respeto a tus ideas rafoglock, como recomendación les digo: NO hagan publicas sus intenciones o pretensiones en cuanto al USO LEGAL de armas de fuego.
Ustedes a los únicos que tienen que convencer que son idóneos y que merecen algo mejor a nivel defensivo, deportivo o lo que se les ocurra es a las autoridades.
El publico en general no esta preparado para opinar sobre el tema.
El 80% te dirá que las armas no son buenas y que es mejor salir de ellas, así que si no quieren un grupo pro-desarme tranquilos y a trabajar las cosas al nivel que es, o debe ser.
Si tu que eres usuario legal de plano piensan: "¿Y que si matan a uno de mis seres queridos?" que quedara para el común de la gente?
Olvida los medios, solo saben torcer muy bien las intenciones reales.
Saludos
Excelente tu analisis JJS, ya en la tranquilidad de una serena reflexion, tienes toda la razón, habria que rehacer algunos conceptos para exponerlos con contundencia dentro de una sociedad que dificilmente podras convencer dada la coyuntura de la violencia actual, ni que mencionar a los medios de comunicacion que viven y hacen noticia gracias a la morbosidad y el amarillismo de lo anterior.
PD.: Y creo que ya que este tema se esta yendo por la tangente, ya que denoto
que estamos incluso tropezandonos con nuestros propios temores y terminaremos realmente contradiciendonos de una u otra manera, no queria intervenir por esa razón...pero esta ultima intervencion de JJS lo ameritaba, pero yo creo que por el momento deberiamos empaparnos un poco mas, y reflexionar mas sobre este tema, y en otro momento discutirlo con mas solvencia.
Es mi opinion, por mi ya estuvo bueno por ahora.
he podido leer sus comentarios.
respeto a todos por la diferencia de opiniones y creo que de eso se trata el foro que cada uno de sus opiniones respetando a los demas
pero hay algo que olvidamos, estamos en peru y la ley tiene mas vacios que el universo (agujeros negros)
pero te felicito tu articulo nos da un luz en tanta oscuridad
si amigos mi intencion al colgar este articulo no es que digamos ooooo si puedo matar por defensa, si no que analizemos si en algun momento estamos en esa situacion, pero recuerden siempre la mejor pelea es la que no se tiene, ya que si podemos defendernos sin el uso de nuestras armas es mucho mejor, ahora si ven todos los casos fueron necesarios salvo el de la bujia que no esta muy claro, pero opnganse en el sentido de el un multimillonario que de pronto lo asalten y que ya tubo un asalto a mano armada anterior con intencion de secuestro como que ya esta curado, pero ponganse a entender el señor tiene dinero por lo tanto puede pagar un buen abogado, asi que si el por defenderse opto por disparar, pero ponganse en el caso de nostros que somos usuarios honestos comunes y corrientes, no les parceria mejor si se puedo salir del problema sin disparos de por medio hay que hacerlo, salvo que nuestras vida o la de nuestros seres queridos corran peligro.
Ahora este foro promueve el uso responsable, nos enseña a que no debemos hacer por ejemplo: disparos al aire (ya se explico en otro post por que), tener en regla nuestra documentacion, cuales son las ley, conocimiento de un arma para su buen uso, escontrolar nuestro impulso, ser apacibles como si no tuvieramos armas, esconder y no alardear que las tenemos, y solo usrarlas si en caso es necesario, y que no siempre todos los casos hay que utilizarla y muchas cosas mas. Bueno eso es lo que estoy aprendiendo hast el momento yo.
BUeno esta es solol mi opinion.
y ahi va mi frse de costum,bre acuerdense que estamos en el Peru don:
Los derechos de los delincuentes a que no se haga nada por los deberes de los ciudadanos honestos son de dejarse asaltar y demas fechorias por ellos :P
Hasta que no se profundise la leyes deja vacios legales que ayudan tanto delincuente como tambien a nosotros, por lo tanto para que se sientan mas tranquilos y tengan SU PAZ MENTAL, consulten un buen abogado penalista , no tienen que hacer sus deducciones y conclusiones de su investigacion publicas porque todos sabemos lo que es y en este foro no se hace apoligia a nada, es mas creo que ya le dimos muchas vuelta a este pollo y esta bien quemado ya. ;D
Es un tema de nunca acabar. >:(
slds